1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ma questo lo dici come assunto personale sulle esperienze altrui che si leggono qui oppure hai tirato fuori C11 e 100ed e fatto confronti sullo stesso cielo della stessa sera agli stessi ingrandimenti con qualità degli accessori sopra un certo standard di accettabilità minimo?

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600

Davide non ho fatto e non farò nessun confronto la stessa sera con lo stesso cielo e con accessori con livello di standard di accettabilità minimo, semplicemente perché non serve e non ha alcun valore scientifico.
Non ha valore scientifico perché una prova non ha alcun senso statistico (troppe variabilità possono intervenire e per mediarle occorra un numero sufficiente di osservazioni).
Non serve perché non serve ogni volta inventare la ruota: una volta inventata, molte centinaia di anni fa, basta usarla
(non è che, per esempio, se dico che la massa di due nuclei di idrogeno è maggiore di quella del nucleo di elio devo provare una reazione atomica sul balcone ).

Detto ciò, basta aver osservato qualche volta saturno o giove con un piccolo rifrattore o con un grande SC o Newton per rendersi conto del fatto che l'immagine del piccolo (spesso anche lei piccola) è meno agitata e più "gradevole" di quella sicuramente più dettagliata e con più informazioni dello strumento grande, e tale differenza è tanto più marcata quanto peggiore è il seeing.

Ma mi pare incredibile doverlo scrivere

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

A me pare incredibile che ogni qual volta ci sia da divertirsi sul balcone con un telescopio tu tiri fuori il concetto dell'apporto scientifico che questo nostro hobby ingiustificato regala alla Scienza mondiale
Non c'è bisogno di ripeterlo ogni volta, abbiamo capito che per te fare astronomia amatoriale è un passatempo di concetto e chi disegna i pianeti, misura doppie o va sul monte a vedere macchiette cagose perde solo del tempo!

E' chiaro che il confronto non ha nessuna valenza scientifica. *
Come è chiaro che questo topic sia un pour parler, non una base per un documento da consegnare a Nature.

* ma poi, se l'avesse, tu lo faresti?

_________________
volpetta.com


Da dove osservo? - Dobson 60cm f/4 - Dobson 30cm f/5 - Vixen VMC260L - Skywatcher 120ED - Borg 76ED - Lunt LS50THa PT600

perchè un certo dettaglio per essere visibile deve anche avere una certa luminosità: se è troppo debole non lo percepisci. Faccio un esempio sulle doppie: un 15cm risolve doppie di 0,8" ma se le componenti sono troppo deboli (es . di 10ma magn.) non riesci a risolverle.

son d'accordo, ma nel grande puoi sempre abbassare gli ingrandimenti fino ad avere un'immagine molto simile in nitidezza al piccolo (ad es. nell'osservazione che ho riportato a 90x entrambi mi davano un Giove nitido...)

Angelo dice che " il diametro maggiore "avrà sempre e comunque più luce, maggior saturazione e quindi maggior contrasto, che permette di leggere meglio i dettagli al limite di risoluzione (permesso dal seeing)"

si, ma non solo, questo varrà anche e soprattutto nei particolari più grandi del limite concesso dal seeing.
Faccio un es. supponiamo che ci sia un seeing che limita la risoluzione a 1,5" e supponiamo di voler osservare la macchia rossa di Giove che di solito sottende un angolo sui 5": ma secondo voi, si vedrà meglio (nel senso di più luminosa, più contrastata, più colorata) in un 10cm o in un 30cm (tanto per dire..) entrambi usati a ingrandimenti bassi, diciamo sui 100X, per via del seeing?

detto questo, recentemente mi son comprato un rifrattore 100ED, anche se sono dob, per cui evviva tutti gli strumenti!!!

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

non volevo dire questo, e effettivamente l'ho detto male. lo dico meglio: non serve (e non aiuta) fare prove la stessa sera sotto lo stesso cielo con il 100ED e il C11 per poter affermare quello che avevo precedentemente scritto (e cioè che col diametro piccolo puoi pensare di vedere "più bello" rispetto al diametro grande).

è invece assolutamente vero che penso che perdiamo tempo a disegnare pianeti o ad andare sui monti a vedere macchiette cagose, come perdiamo tempo a vedere la finale di Champions in tv o ad andare allo stadio o a scrivere sul forum. e non penso che perdere tempo sia in generale una cosa negativa, anzi… soprattutto quando perdi tempo facendo qualcosa che ti piace e/o ti da qualche soddisfazione! tu invece pensi che non sia perdere tempo?

* no, non lo farei lo stesso molto probabilmente, come non faccio altre 100,000 cose. Ma se fosse necessario farlo per esprimere un giudizio, più semplicemente non esprimerei il giudizio

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Si afferma che lo strumento piccolo, in caso di cattivo seeing performa meno dello strumento grande.


Salve,

Io l'intendevo per una ripresa di molte immagini da elaborare.
Non per l'osservazione visuale.

Luciano

Un esempio. 60 cm vs 25 cm: viewtopic.php?f=9&t=106028&start=5