1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Mettetela come vi pare ho provato l'impossibile, ho solo una cosa per la mente un Apo minimo da 120mm , i miei occhi vogliono solo rifrattori gli specchi ostruiti e tardivi a dare il massimo li ho venduti tutti, ho dato via anche un C8HD.

L'esperienza osservativa certamente è importante, ma non è magia nera, incide molto di più l'acutezza visiva dell'osservatore e purtroppo sono assai pochi gli osservatori che hanno 10/10.. poi le colpe vengono sempre attribuite al telescopio e quasi mai agli oculari e agli occhi dell'osservatore.

Dire "10/10" è dire nulla.

Ognuno di noi ha una soglia di percezione del dettaglio diversa.
Alcuni colgono meglio i dettagli fini, altri meglio soglie di contrasto minori.
E' fisiologico della visione.

La cosa la puoi migliorare con l'esperienza osservativa, a capire dove arriva lo strumento e dove arriva il tuo occhio.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

L'astigmatismo, ad esempio, è diffusissimo e spesso asintomatico. La maggior parte delle persone non sanno nemmeno di essere astigmatiche e attribuiscono al telescopio limiti e difetti che sono invece dell'occhio.
https://it.wikipedia.org/wiki/Astigmatismo_(occhio)

Ed è banale riconoscere quello del proprio occhio da quello del telescopio (o dell'oculare): basta ruotare la testa e vedere se il difetto sulla stella puntiforme "gira" assieme alla testa.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

vediamo se riesco a resistere di partecipare all'ennesimo thread avente come tema l'apertura ..

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Basta essere morigerati e flessibili

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Sono portatore di occhiali, ho posseduto tutti gli specchi possibili SCT, HD, MAK, non mi hanno entusiasmato, l'entusiasmo me la dato un semplice rifrattore da 120/1000 OMNI XLT Celestron staccandomi puntiformemente le stelle, appena mi è possibile prenderò il Cinesone SW 120ED, dove avendolo provato su Saturno da favola staccato nel buio cosmicocon due Planetary in torretta con estrattore da 1,6X a 180X, nemmeno un C8HD,un C9,è un newton da 10" mi hanno saputo dare dopo ore di Acclimatamento, Secondo me oltre all'apertura ,la qualità ottica e il tipo sistema fanno da padrone
Provare per credere
Immaginate un luce che attraversa una lastra correttrice per arrivare a uno specchio per poi deviare su un secondario per poi deviare su un'oculare, il tutto con una turbolenza e un I.L. alle stelle, una lente rinfrangente subisce solo una deviazione ,che con delle Correzioni Apomatiche si riesce a correggere, concludo dopo 60Anni che accosto gli occhi a oculari, per me non mi va di tenermi obici usati male , per adesso ho un piccolo 80ED che abbinato a una barlow APO da 2,5X dei buoni oculari mi sta dando tante soddisfazioni anche sui pianeti, a presto avrò un 120ED, già provato (Da Favola) L'ideale Sarebbe un TEC da 140 aimè non ho queste finanze

Lo schema ottico ha importanza relativa per immagini in asse. Conta l'ostruzione se è oltre il 20%. Altrimenti, a parità di correzione ottica, il fronte d'onda è lo stesso e la figura di diffrazione è quindi la stessa.

Uno dei fattori WOW dei rifrattori è che... sono piccoli. Se di qualità producono immagini diffrazione perfette e non c'è luce diffusa. Ma stiamo parlando di 180x-200x. Se poi andiamo su APO da 150 mm allora costano come una utilitaria (e con queste risorse si può fare meglio) e comunque l'immagine di diffrazione, non consente di superare UTILMENTE 2x per millimetro per motivi di fisiologia visiva.
Nella fascia di diametro 10-15 cm, oppure 20 cm ostruiti al 35% (che sono 12,5 cm equivalenti dal punto di vista della MTF), i riflettori di solito sono economici e non altrettanto corretti. Ma stiamo parlando di prezzi allineati ai rifrattori più economici.

Un fattore che peggiora la situazione nei riflettori è... la polvere e lo sporco. Quasi nessuno lava gli specchi perché si dice che la polvere, in superficie, sottrarre talmente poco che non ha effetti. Non è vero: la polvere è la principale causa di luce diffusa.: 10 volte più che le mirco irregolarità della alluminatura. In genere un rifrattore (proprio perché piccolo, la lente sta in alto ed è tenuto con cura) ha meno diffusione di luce e sembra più contrastato. La luce diffusa di uno specchio sporco rende il fondo cielo più chiaro, specie vicino ai pianeti e anche perché di luce lo specchio ne raccoglie tanta.

Dove non c'è storia è quando si sale con l'apertura, posto che l'ottica sia buona e pulita. Un 40 cm (e siamo ancora a costi inferiori al super apro da 15) consente ingrandimenti di 300-350x su Giove, anche 400-500x su Marte dalla pianura Padana poche fuori città. A questo ingrandimento l'immagine mostra dettagli che non ci sono a 200x. Ha intensità tale da poter percepire infinite tonalità di colore che non si vedono quando la luce raccolta è un decimo. Se poi l'apertura supera i 40 cm, diciamo sui 50-60, se l'ottica è buona , in una buona frazione di notti (per non parlare di certi siti osservativi) si possono raggiungere ingrandimenti di 400-500x su Giove, con un livello di dettaglio simile a quello che si ha a 200x con il piccolo rifrattore (solo che l'immagine è due volte e mezzo più grande in diametro e 8-10 volte più grande in superficie). I disegni che ha indicato Kappotto sono perfettamente indicativi della differenza di qualità dell'immagine.

ho una lieve sensazione di dejavu'

_________________
dovrete espellere anche me