1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Prendo spunto dalla bellissima immagine di LucianoP e dei commenti sugli effetti del seeing nell'ambito della fotografia in alta risoluzione:
viewtopic.php?f=16&t=105906&start=10

Si afferma che lo strumento piccolo, in caso di cattivo seeing performa meGLIo dello strumento grande.

Se questo può esser vero per quanto riguarda la fotografia, in visuale è così?

Io non ne sono così convinto, anche se non ho termini scientifici per basare quelle che sono mie supposizioni.
So che se ne è già parlato in passato, ma vorrei sottolineare alcune considerazioni, che dipendono sostanzialmente dalla mia esperienza osservativa dei pianeti ( non ho la necessaria esperienza su luna e sole):
- ho notato come il cattivo seeing non sia sempre uguale: alcune volte vengono totalmente cancellati i dettagli delle immagini, altre volte l'immagine ondeggia e "perde il fuoco" come se fosso sul fondo di una pozza d'acqua;
- nel primo caso non ci sono telescopi che tengano, non si riesce a osservare niente né con i telescopi piccoli, né con quelli grandi;
- nel secondo caso, ho sempre trovato utile avere un diametro generoso: negli attimi di calma l'immagine si definisce e bisogna esser bravi a cogliere i dettagli;
- naturalmente i due cattivi seeing può capitare che si trovino insieme, o che siano a diversi livelli;
- in ogni caso ho sempre trovato utile avere uno strumento generoso;
- non so quale sia il limite in grandezza di questa generosità, alcuni dicono 25cm, ma non ho la necessaria esperienza con strumenti più grandi.

Queste le mie considerazioni, mi piacerebbe sentire le vostre e confrontarci.

Kapp

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 75edhf su ms3.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos takahashi tpl 25, 18, 12.5, 9, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.

Ma sì, dai, facciamoci del male

_________________

Mauro Narduzzi
Responsabile sezione Astronomia
www.skypoint.it

ti rispondo con un esempio calcistico
se devi giocare una partita di calcio in un campo di cicorie preferisci avere come compagno Maradona o yourockets ?

se il campo fa proprio schifo Maradona non farà molto meglio di yourockets, ma se ci dovesse essere anche solo un metro quadro in buone condizioni, tanto basterà a Maradona per fare la differenza.


p.s.: naturalmente è ovvio che ci faremo molto male con questa discussione

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Evvai!! questi sono i thread che piacciono !


la frase è scritta giusta? vedi il grassetto/sottolineato...

_________________
Osservo con:
Dobson 450/1900, Travel-Dobson 250/1000, mini-dobson 150/600 autocostruiti

Io l'unica esperienza che posso portare anche se poco probante, è l'osservazione hi-res in contemporanea con Obice, Nano e Milo e in qualsiasi condizione di seeing utilizzabile (ovvero che mi ha comunque convinto ad apparecchiare i telescopi), ho sempre trovato più performate l'Obice, basta avere la pazienza di aspettare quegli attimi di calma, che ci sono sempre in una serata.
Ma come detto, la cosa è poco probante, la differenza di diametro (200 vs 80 vs 76 mm) penso sia eccessiva, inoltre l'Obice lo apparecchio quando il seeing non è troppo fetente, quindi mai fatto confronti in condizioni "limite".

_________________
Il Cielo a domicilio
AstroMirasole

Newton: Barile 400/1830 mm; Obice 200/1650 mm; Bidoncino 114/1300 mm solarizzato. •• Rifrattori: Nano apo 80/480 mm; Milo acro 76/1400 mm; 60ino acro 60/700 mm. •• Catadiottrici: C8 xlt. •• Binocoli: Docter Aspectem 40x80 ED, William Optics 22x70 ED, Vixen Ultima 8x56, Nikon Action EX 16x50, Canon 10x30 IS II, Vortex Vanquish 8x26, Ibis Horus 5x25, Pentax Papilio 6,5x21, Orion 2x54.

falso.... farà sempre molto meglio

_________________
dovrete espellere anche me

per la mia esperienza posso affermare in tutta tranquillità che l'immagine di diffrazione del mio rifrattore risente molto poco del seeing o meglio si ricompone con estrema velocità:non so se è il termine più appropriato ma la differenza tra il rifrattore e il DK250 è tutta lì : entrambi soffrono il seeing allo stesso identico modo (nel senso che in una serata in cui avevo dei dubbi ho provato a smontare uno con l'altro per provarli sullo stesso soggetto nello stesso momento ma la differenza nell'immagine era zero :si percepivano gli stessi dettagli.(a parità di ingrandimento)

La differenza risiede nella diversa risposta alla turbolenza che si traduce in un'immagine molto meno disturbata nel rifrattore rispetto allo specchio ,ma i dettagli sono i medesimi ovvero quelli che concede il seeing.
ciao!!

_________________
Osservo con:
Officina Stellare apo152f8,Northek DK 250 f20,Celestron c9,1/4
Astro professional 152 f6

Il seeing livella la risoluzione del dettaglio di diversi strumenti.

Senza cadere nel teorico, anche io riporto un'osservazione di Giove, quindi una valutazione estremamente pratica e non fine a se stessa, bensì all'acquisto di un 100ED.

Avevo portato il C8 come termine di paragone.
Side by side, il pianeta mostrava praticamente gli stessi dettagli in una serata di seeing medio/scarso. Ingrandimenti molto simili tra l'uno e l'altro, dettagli praticamente identici. Il 20cm mostrava i colori leggermente più carichi rispetto al 100ED, dove gli stessi erano più smorti.

Negli istanti in cui questo migliorava, nell'oculare messo sul C8 saltavan fuori i dettagli che nel 100ED non erano proprio visibili.

Risultato? Ho lasciato il 100ED e ho tenuto il C8
Almeno nel visuale, se ho fortuna di trovarmi in condizioni di buon seeing, non avrò che da giovarne.
Altrimenti...vedrò come con un 100ED.

Sarebbe bello aver la possiblità (di tempo e di montature) di aver sempre in parallelo i due strumenti e poter fare confronti costanti e su diversi oggetti.

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

e vabbè, in questo momento di difficoltà occorre essere buoni e solidali.
se qualcuno avesse un c8 posso sacrificare il mio 100ED... se proprio insistete posso anche prendere un c9, però giuro che lo userò solo se il seeing è fetente

se proprio siete disperati per il c9 posso anche sacrificare il mio konus 60/900 o il vixenino 60/300

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Ora correggo, grazie

_________________
De kappellatis non disputandum est

Stelle già dal tramonto ci confondono il cielo a frotte, nubi meticolose nell'insegnarti la notte
Telescopi: Reginato Supermaser 20", CPC11, pentax 75edhf su ms3.
Oculari: pentax xw, Nagler, Delos takahashi tpl 25, 18, 12.5, 9, zoom Svbony 3-8 e 8-20
Torretta binoculare maxbright 2 e televue binovue.