1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Se il seeing è buono vedi i crateri piccoli. Se è meno buono lo puoi fare su qualche cratere più grosso, cercando di cogliere il momento migliore, se è pessimo ... resta in casa!!!

Comunque ora la Luna comincerà a farsi visibile per cui sarà possibile fare questa prova.

Io l'ho fatta! E da allora ho scelto il mio metodo.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Io sono dell'idea che sulla Luna è conveniente spingersi a riprese di oltre 3 minuti (più di 1800 frames totali) e di seguito sommarne fra i 170 e i 250. A maggior ragione se il seeing è poco buono, in un intervallo di tempo relativamente ampio si ha più possibilità di trovare un numero di frames sufficienti di buona qualità...magari prova così e poi dicci come va.

Comunque in allegato ho messo la tua immagine, desaturata, schiarita e contrastata (intensità 35 %, raggio 3.5).


http://forum.astrofili.org/userpix/91_249_luna2_1_1.jpg

_________________
"Einstein è un bravo ragazzo, peccato solo sia fissato che le onde elettromagnetiche siano costituite da particelle". M. Planck


Astro-Web.org

Grazie Enrico provero' senz'altro appena le nuvole lo permetteranno. Mi piacciono le modifiche fatte alla mia luna. Che programma hai utilizzato?
Sapete dirmi come togliere il bianco flash delle pareti degli appennini senza modificare troppo il resto della foto?
Perche' sono venute fuori quelle pareti bianco fosforescente? Mi piacerebbero piu' ..spente
Grazie a tutti
Sally

_________________
Tiziana C.

Concordo con Enrico nell'aumentare di gran lunga il numero di frames ripresi e, dunque, sommati. Per il frame rate ti consigliamo tutti di non salire sopra i 10 fps, altrimenti l'immagine si degraderà in maniera abbastanza evidente.

Ti hanno detto di riprendere in bianco e nero, altro suggerimento quantomeno azzeccato. Teoricamente ancora meglio sarebbe effettuare una ripresa a colori, e poi andare a sommare e processare (ad esempio con Iris) solo i frames nel canale del verde. Questo perchè i comuni sensori delle webcam hanno una risoluzione maggiore proprio in questo canale (provare per credere).


Saluti!
Marco

_________________
Astronomy, Ham Radio (IZ2), Sci-Fi, History, Philosophy, Speleology, Chemistry.
http://www.astrofililariani.org

"Nascentes morimur, finisque ab origine pendet"

Il problema di cui parli è dovuto al fatto che durante la ripresa, l'immagine in quei punti è stata saturata, ovvero la luminosità era tale da far raggiungere ai singoli pixels il livello massimo di luce acquisibile (cosa che li rende di colore bianco).
Il programma che ho utilizzato per fare questo lavoretto è Photoshop. Purtroppo però non è molto semplice attutire l'intensità del bianco dei punti saturati, una volta saturati c'è poco da fare diciamo, infatti conviene riprendere video un pò più scuri da schiarire eventualmente, che video già saturati su cui non è possibile fare molto.
http://forum.astrofili.org/userpix/91_249_luna2_1_2.jpg
Qui in allegato ho messo la stessa foto, ho provando un pochetto a diminuire la luminosità in quei punti, ma il risultato non è granchè. Sicuramente c'è chi riesce meglio di me .
Di niente comunque, attendiamo i prossimi lavori!

_________________
"Einstein è un bravo ragazzo, peccato solo sia fissato che le onde elettromagnetiche siano costituite da particelle". M. Planck


Astro-Web.org