1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
ho appena inserito le riprese del disco solare effettuate oggi tra le nubi:
http://www.astropix.it/sole/index.html

Analizzando le riprese delle protuberanze al lembo mi sono divertito a produrre questo grafico:



Mostra la posizione e l'estensione delle protuberanze in relazione alla latitudine solare.

Figata! Che lasso di tempo copre quest'analisi? Mi pare che ci siano già molti dati nel grafico nonostante la magra attuale.
Pensa che nel mio studio delle macchie in ben 15 rotazioni sinodiche ho solo 30 gruppi passati al meridiano.

È fatta con i dati delle osservazioni di maggio, che sono state 17.

Apperò!
E come hai combinato la distribuzione in latitudine con la dimensione delle macchie? Non è semplice riassumere 2 parametri in uno.

Non sono certo d'aver compreso bene la tua domanda Marco. I valori registrati sono, per ogni protuberanza, l'altezza, la larghezza e la latitudine. Ho diviso il semicerchio in 180 fette, di un grado l'una. Se una protuberanza ha un'altezza pari al 5% del raggio solare, è larga 3 gradi ed è centrata a 30 gradi Nord aggiungo il valore 5, in una matrice di 180 elementi, agli elementi 29, 30 e 31 (la zona occupata dalla protuberanza). Fatte tutte le somme divido ogni valore della matrice per il numero di giorni osservati in modo da avere una media e poi con questi valori faccio il grafico.

Ah, il grafico è un po' "amplificato" per essere meglio leggibile, ma da comunque un'idea della distribuzione delle protuberanze.

Spero d'aver risposto alla tua domanda e d'essere stato abbastanza chiaro.

Ho capito perfettamente. Mi pare un buon metodo, tranne un punto che non mi convince: l'interpretazione della larghezza. Prendendo il tuo esempio, io invece di assegnare il valore 5 a tutti e 3 i gradi, lo indicherei solo per la latitudine 30, mentre in quelle laterali metterei l'altezza effettiva. In questo modo ottieni 2 vantaggi:
1) rappresenti meglio la realtà perché le protuberanze non sono di certo dei rettangoli. Quindi invece di vederle come unità discrete, interpeti il profilo del Sole come una serie di pianure e montagne di cui devi tracciare la sezione altimetrica.
2) minimizzi molto di più gli errori, perché se sei incerto che la protuberanza arrivi a 31 o 32 gradi, non sai bene che valore mettere sul 32, se 0 o 5, per cui al 50% fai un errore grosso. Oppure se sei incerto che l'altezza massima sia 4 o 5, assegnando lo stesso valore a 3 gradi distinti potresti sbagliare complessivamente di 3 punti. Col mio metodo invece, misurando l'altezza su ogni grado di latitudine, al massimo sbagli di un punto percentuale e gli errori sono indipendenti.

Hai senz'altro ragione Marco. Non è certo il metodo più preciso. Quello che mi hai proposto è uno dei metodi standard proposti per esempio da Sonne, ma purtroppo è molto laboriosa la rilevazione delle altezze. La stessa Sonne propone anche metodi meno precisi, ma più semplici da mettere in atto, come ad esempio quello che ho adottato. Io credo che, a grandi linee, dia un'idea abbastanza realistica di quanto è accaduto al lembo solare. Tutte le imprecisioni del metodo dovrebbero attenuarsi man mano che le rilevazioni saranno maggiori.