Renzo_Del_Rosso ha scritto:
Ho letto quanto riportato nel link. Non so molto bene lo spagnolo ma ho capito una cosa importante:
chi ha scritto ha fatto un gran casino sbagliando il 2003 con il 2007 in quanto l'opposizione di fine agosto era quattro anni fa!
Infatti ciò che dice fa riferimento alla grande opposizione (distanza, magnitudine, periodo dell'anno).
Per il resto i dati sono coerenti (con il 2003)
La "bufala marziana" la sentii sia 4 anni fa che 2 anni fa, riportatami da diverse persone, tra cui una ragazza Californiana. A quanto pare la "notizia" fu riportata anche da alcuni notiziari radio.
Il sito spagnolo oltre ad aver semplicemente sostituito l'anno e copiato tutti i dati della Grande Opposizione, ritira fuori la stessa bufala di Marte grande quanto la Luna, ad occhio nudo: ("a simple vista Marte se vedrà del tamano della Luna"). Complimenti per il pressapochismo di chi ha fatto il sito!
Come è ovvio, la fonte iniziale avrà sicuramente confuso la dimensione apparente nell'oculare con la dimensione a occhio nudo, ma è molto meno ovvio come mai la bufala abbia tutto questo appeal da venire ripetuta ad ogni opposizione.
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
Quell'ingrandimento vale solo per Marte grande 24", ma per la piccola opposizione di questo natale (16") di ingrandimenti ce ne vorranno 115. Adesso che è grande 8" invece ci vogliono 230X, cosa fattibilissima. Io uso 312X e ovviamente lo vedo più grande della Luna a occhio nudo.
