1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Cmq non credo che siano state le nuvole su Roma a rendere quel dato SQM, anche perchè a Roma (Roma sud) fino a mezzanotte non c'erano nuvole e ho controllato l'immagine del satellite alle 19:30 e non c'erano formazioni nuvolose evidenti.
Secondo me è stata l'azione del vento che ha pulito l'aria da particelle in sospensione e velature varie.

Saluti, Angelo.

_________________
Osservo con:
Dobson RP Astro 12" (tuned)
Rifrattore Skywatcher 100 ED f/9 Pro - Achro Meade 102 f/9
Oculari: Baader Hyperion Aspheric 31mm - Nagler 20mm T5 - Vixen LVW 13mm - Exp. Sc. 8,8mm 82° - Exp. Sc. 6,7mm 82° - Exp. Sc. 4,7mm 82° - Takahashi TOE 4mm
Binocoli: USM 15x70, Astrotech 20x90, Nikon Action EX 12x50, Pentax PCF III 10x50, Asahi Pentax 10x50, Swift Newport 10x50 mod. 825, Bino Lidl 10x50, Eschenbach Consul 8x30, Pentax Marine 6x30 BIF

Purtroppo il seeyng non era all'altezza del buio e con quattro pianeti da osservare non è stato il massimo. Ma ci siamo consolati con il deep
Grazie ai partecipanti per l'ottima compagnia.

Davide: Sulla Volvo ho fatto installare due prese accendisigari extra e ti assicuro che sono estremamente comode!

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

Di fronte a tali certezze mi arrendo, ma il dubbio mi rimane

Saluti

_________________
Un Saluto,

Daniele

Ottica: GSO RC8;
Camera di ripresa: Moravian G2-4000;
Camera di Guida: Starlight Xpress Lodestar;;
Montatura: Skywatcher NEq6;

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home

L'inquinamento luminoso purtroppo colpisce anche a distanza. Mi pare che la distanza massima calcolata su un territorio pianeggiante sia di 200km. Ovvero se siamo in un deserto pianeggiante e a 200km c'è una città, l'inquinamento luminoso artificiale sarà visibile. Diverse esperienze sono state fatte proprio nei grandi deserti americani. Io una prova diretta di questo l'ho avvertita tre anni fa a Ponza. Si vedeva nettamente a nord nord l'inquinamento di Roma (110 km) e ad est quello dell' area metropolitana di Napoli ( 100 km)
Comunque quello vi è accaduto a Monteromano è una cosa confortante, vuol dire che in particolari condizioni si possono ottenere cieli molto bui anche vicino casa. Se una cosa del genere succedesse a campo felice forse vedremmo i 21.5...

_________________
Dobson RPastro 30cm
Wega 15x70

Ma la copertura vale solo nella direzione della città ed è fittizia, allo zenit sarebbe sempre visibile e se c'è in mezzo qualcosa scherma solo in quella direzione. le particelle in aria riflettono da tutte le parti (se no basterrebeb schermare artificialmente e si avrebbe un cielo nerissmo).
Comuqnue mi sembra strano questo valore letto soprattutto se s'era tutta quell'umidità e con roma a "soli" 85km di distanza (ma siamo sicuri che siano cosi tanti?).

_________________
http://www.ara.roma.it/

Il "dome" di RM rimane a est per una altezza max di 30° (rilevaz fotografica). Io misuravo quasi allo zenit, diciamo a 80° verso nord. Sì, può essere che l'IL di RM si sia espanso per tutto il cielo a causa dell'umidità alta, ma non penso che abbia inficiato la rilevazione, o se l'abbia inficiata penso che il decremento portato nell'area rilevata sia estremamente esiguo.

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, Pixinsight Le

I kilometri ci sono tutti. Il paragone tra le nuvole su Roma e le nebbie della val padana vale poco. Queste sono a livello del terreno e coprono davvero tanto.

_________________
Pino, eterno neofita
Quello che ci mette nei guai non è quello che non conosciamo, è quello che crediamo di conoscere bene, senza conoscerlo davvero. (Mark Twain)
Ciò che è affermato senza prova, può essere negato senza prova (Euclide)
Una notte tanto chiara, da nasconderci le stelle... La vorresti? (Kurosawa)
Osservo con: vedi profilo.
Tanti altri interessi (troppi!)

Continuo a sostenere che Roma è l'ultimo dei problemi, perché le sue luci sono coperte dalle altre luci delle città che ho elencato prima e che sono estremamente vicine alla location, nonostante tutto il cielo era nero. Le uscite che faccio si concentrano in una zona dove il cielo ha mag 20,80 e non c'è minimamente confronto sulla luminosità di Monte Romano, almeno in quel giorno. Come ha detto Sun sono poche le volte che in quel posto si fanno dei rilevamenti così alti, ma non capisco il perché di questo accanimento contro sto valore di 21,30 Quella era la lettura dell'SQM, poi se in genere il cielo è da 21,00, mica si può dire che il cielo fa schifo

_________________
Saluti, Alessandro

CGEM, Tecnosky 115/800, GSO RC8", QHY695A, SX Lodestar, Set LRGB Astrodon I-Series Gen 2, SII Ha OIII Baader, Moonlite CRO2,5" Stepper

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home

Una curiosità: ma l'SQM usato è il modello con la lente a campo più stretto?

_________________
Ci sedemmo dalla parte del torto, visto che tutti gli altri posti erano occupati.

Dobson GSO 10" con Telrad - Celestron CPC800 - Meade ETX-70
Panoptic 24mm - FF 19 mm - Hyperion zoom 8-24 mm - Genuine Ortho 5mm - Barlow Televue 2X - Astronomik OIII
Zwo ASI 120 MC

Sì, trattasi di SQM-L.

_________________
Luca ~ Celestron C8 su EQM-35 + Hutech astro modded Canon 5D mkIII (Tamron 15-30/2.8 VC, Nikon AIS 50/1.8, Nikon AF 85/1.8, Canon 70-200/4 liscio, Canon 300/4 IS ) + PaintShop X7, PhotoShop CS2, Deep Sky Stacker, NoiseWare, Pixinsight Le