IL: finalmente qualcuno ha capito

SunBlack

Quoto Ghiso.

king

Non si vince una battaglia con l'imposizione dall'alto, o meglio la si può vincere ma si rischia che la prossima battaglia ci veda perdenti ! L'ottimo sarebbe il giusto mix di cose.
Secondo me è assai più efficace fare in modo che le persone arrivino a pensarla come gli astrofili mostrando loro il cielo stellato, io faccio questo e ritengo sia sufficiente.
Devo essere guardato male dai miei compagni astrofili perchè non firmo le petizioni ? Devo essere additato come inquinatore luminoso perchè non seguo l'onda ?

C'è chi si impegna su un versante e chi sull'altro, perchè dobbiamo denigrarci l'un l'altro ? :wink:

Avete mai pensato, ad esempio, che affollare un prato con auto, treppiedi, cavi, computer, generatori, ecc... possa arrecare un eguale o maggior disturbo all'ambiente piuttosto che un tot di magnitudine/arcosecondoquadrato persa causa IL ? (non valutate le quantità in gioco, ma il senso di ciò che scrivo, ve ne prego, sono persino un frequentatore di tali prati !!! :oops:

)

Da ultimo, perchè continuo a leggere dichiarazioni di "realistica" arrendevolezza ? Che gusto provate a scriverle ?
Io ritorno contento se si reintroduce l'argomento nella spending review !

Ritengo inoltre che ognuno di noi abbia in primis il dovere di agire nel suo intorno, senza preoccuparsi più di tanto di lontani o meno agglomerati luminosi che danno scandalo (ho scritto "più di tanto", e non "per nulla" eh...), quindi occorrerebbe convincere il vicino di casa propria a modificare il globo di luce che ha in giardino, sarebbe il più grande dei successi e sarebbe contagiosissimo... ma so che tutti noi, da bravi astrofili, lo facciamo e quindi non proseguo oltre !

Cieli sereni !

Alessandro Re

GHISO983

Non si tratta di spengnere luci, si tratta di sostituire lampadine da Tot potenza luminosa che consumano metti 100 Watt, con lampadine che hanno la stessa potenza luminosa ma che ne consumano 50.
Ovviamente con le luci impostate in tal modo che la luminosità percepita sia la stessa.
Il cielo è inquinato uguale se non peggio dato che non puoi nemmeno usare dei filtri che si usavano per le vecchie lampadine, ma hai un risparmio sulla bolletta (quindi una entrata maggiore nelle casse dei comuni che magari potrebbero dimnuire le tasse)
Quindi non vedo il problema si tratta di un gesto di civiltà.
se poi si potessero orientare le luci verso il basso sia avrebbe un ulteriore risparmio energetico, ed avrebbe come conseguenza anche la diminuizione dell'inquinamento luminoso, che sarebbe un bene anche per noi astrofili.
Posso capire non schierarsi (ci mancherebbe altro!), invece non posso capire essere contrari alla cosa.
Trattasi di un gesto di civiltà, verso la terra e le generazioni future in primis!

Marcopie

GHISO983 ha scritto:

Non si tratta di spengnere luci, si tratta di sostituire lampadine da Tot potenza luminosa che consumano metti 100 Watt, con lampadine che hanno la stessa potenza luminosa ma che ne consumano 50.

Perché disperare?
Dato che devi sostituire non sei obbligato a rispettare la stessa potenza, puoi scegliere:
- lampade di pari potenza che consumino la metà
- lampade di potenza inferiore che consumino 1/4 (o meno)
- lampade di potenza inferiore e getto luminoso direzionato che consumino 1/10
L'amministratore intelligente (ok, ammesso che ce ne siano) potrà cogliere l'occasione per abbattere davvero costi che stanno diventando insostenibili.

P.s.: porto il caso di Roma.
Negli ultimi mesi ho notato spesso intere strade completamente al buio.
Il Comune ufficialmente parla di guasti alla linea, ma "voci di corridoio" mi confermano lo spegnimento programmato a rotazione di parte delle lampionature. Per risparmiare.
Verifiche sul campo nei mesi scorsi raccontano di siti con valori di fondo cielo da 21,20~21,25 arrivati improvvisamente a 21,50 (Santa Lucia, io, due nottate), ed altri in media sui 21,10~21,15 che hanno raggiunto i 21,40 (Monte Romano, Sunblack). Quindi l'effetto è misurabile.
Ora che il mio comune sia "alla canna del gas" non può farmi piacere, ma se questo significa doversi piegare a consumi più sensati, allora ben venga.

GHISO983

Perchè torniamo al discorso di prima....
ciao cittadino voglio rinnovare la mia centrale elettrica in modo che io produco di più, ma allo stesso tempo inquino di meno.
Ovviamente sei daccordo anche te no?
Assolutamente noooooooooooooooooo!!!
ecco perchè disperare!

lauralions88 · *****20/04/2020 E sarà ancora meglio!!*****

Saranno 3 giorni che in rassegna stampa abbiamo questa notiziola e confrontandomi con vari giornalisti che l'hanno commentata ci sembra di capire che il risparmio di 200 mln di euro paventato dal commissario straordinario lo si avrebbe spegnendo i punti luce superflui come quelli ornamentali, extraurbani, zone industriali e punti molto illuminati. L'aggiornamento delle luci obsolete con altre più efficienti sarebbe un secondo passo e comporterebbe una spesa che ricambierebbe a lungo termine.
Per il resto quoterei King perchè ciò che ci contrappone all'IL è da vedersi come una guerra e come tale presenta molti fronti e altrettanti modi per combatterla.
Ci sarebbe poi da valutare se i cittadini preferiscono una imposizione dall'alto che spegne parte delle luci pubbliche oppure nuove tasse; visti i tempi concederei molti spazi alla prima ipotesi o perlomeno non la darei per spacciata

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

IL: finalmente qualcuno ha capito

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 24 luglio 2025, 8:55