1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho visto cominciare a diffondersi la fotografia con filtro h-alpha per dslr modificate, o almeno io le ho cominciate a vedere adesso.
Per chi ha esperienza in merito, quale filtro H-alpha da i risultati migliori con le dslr modificate (filtro baader)? (6nm, 13nm...?)
Nel mio caso per la fotografia con rifrattore 90mm.

saluti

_________________
SKY90 f/4.5 - Obiettivo Leica Telyt 180mm su Vixen Sphinx D, ST10XME+CWF9 - filtri narrowband 3nm Astrodon

Ciao,
io uso un Astronomik da 6nm e mi trovo benissimo.
Non lo prenderei +largo. Guadagni solo circa un 10% di trasmissione al picco ma ovviamente le stelle diventano più grandi ed il fondo diventa più luminoso.
ovviamente devi anche considerare che ottiche usi e la loro apertura numerica. I filtri stretti diventano problematici al crescere dell'angolo di incidenza (shifta la lunghezza d'onda del picco di trasmissione).
ciao, gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

Io ho preso un Baader da 7 nm per la mia Canon ma ho solo fatto qualche prova fino ad ora. Quello che ho visto è che le potenzialità sono elevate ma i problemi molti. Il primo è quello del tempo di posa. Il singolo frame non si può tirare oltre i 12 - 15 minuti ed il tempo totale deve essere comunque molto elevato, dalle 3 - 4 ore in su. C'è, in compenso, il vantaggio di poter operare anche con un po' di luna, e quindi di estendere il periodo utile durante il mese.

Massimo

Grazie delle risposte, teniamo vivo questo argomento quando abbiamo effettuato altri test, credo sia molto interessante per tutti.
saluti

_________________
SKY90 f/4.5 - Obiettivo Leica Telyt 180mm su Vixen Sphinx D, ST10XME+CWF9 - filtri narrowband 3nm Astrodon

Io faccio subframes da 16 min e, se sono calibrati con dei dark di alta qualità, va tutto benissimo. Certamente le pose totali devono essere lunghe, peròin fondo se ti interessa una buona fotografia le pose sono comunque lunghe, indipendentemente dall'usare il filtro o no.

Ricorda che l'uso del filtro riduce l'intensità del segnale di emissione sul canale rosso solo del 10-15% (a seconda del filtro) rispetto ad una esposizione equivalente RGB senzafiltro. Tuttavia a parità di esposizione i frame con filtro hanno un rapporto segnale rumore molto migliore (sul segnale di HII, ovviamente) perchè il fondo è quasi nonesistente. Infatti il fondo contribuisce al rumore con il suo contributo poissoniano con SD pari alla radice quadrata della sua intensità.

In pratica, anche se non ho fatto dei test formali incondizioni controllate, in 3 ore di esposizione attraverso Halfa ottengo, sul segnale HII, un rapporto segnale rumore migliore che in 10 ore di esposizione senza filtro (guardando ovviamente solo il canale rosso della esposizione RGB).

Insomma, ne vale la pena.

ciao, gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com

Grande argomento ed ovviamente interessantissimo per tutti quelli che usano la reflex digitale
Anche io sono interessato ad un filtro HA da 2 pollici da usare con la mia Nikon d70
un paio di domande :
a quanti iso e' stata scattata la stupenda foto del mosaico Gimmi?
e il filtro HA lo posizioni su un adattatore ?
Usandolo con il Pentax 75 ad f6.7 non dovrei avere problemi?
Grazie
ciao
Giorgio

Una domanda per Gimmi : usando un Ha stretto 6/7nm hai avuto shift sui colori? In pratica devi lavorare in tricromia come un normale CCD o fai un R(Ha)+RGB? Io il filtro Ha lo comprerei da 6nm e 2" in modo da rittrovarmelo in caso di upgrade al CCD

Cosa si intende per subframes?
Una singola esposizione? (da 16 minuti!!??)

_________________
SKY90 f/4.5 - Obiettivo Leica Telyt 180mm su Vixen Sphinx D, ST10XME+CWF9 - filtri narrowband 3nm Astrodon

Ciao a tutti
Paolo: si, ogni singola esposizione è 16 minuti.

Vittorio: Altro che shift dei colori. I piani G e B sono pressochè completamente vuoti e contengono solo rumore termico e poca roba solo sulle stelle più luminose. L'immagine deve essere processata in modo particolare. Ha due possibilità:
1) Fare il preprocessing come al solito (attenzioneal flat, ma questo è un'altro discorso!) e separare i piani RGB prima di convertire il CFA in RGB. Se fai così avrai un piano rosso con un quarto dei pixel che avresti di solito (visto che solo 1/4 dei pixels è sensibile al rosso). Queso è il modo di procedere più diretto e fotometricamente più corretto.Lo svantaggio è che il piano rosso così ttenuto è difficilmente integrabile in una immagine RGB standard.
2) Dopo il preprocessing convertire l'immagine in RGB, a questo punto ottieni una immagine totalmente rossa con solo le stelle più luminose che possono apparire bianche. Da questi file estrai solo il piano rosso e da qui in poi lavori come se fosse (ed è!) una immagine monocromatica.

Le foto che ho messo in questo mese nei miei vari post sono state tutte ottenute con il metodo 2. Il metodo 1 funziona ma non ho fatto dei confronti quantitativi tra i due sistemi.

Lupodimare (ma che bella Ischia!): ISO 800. Il filtro è montato subito prima del riduttore di focale. Con il Pentax 76 non vedo problemi. Immagino tu possa metterlo sull'adattore fotografico da 2" che avrà la filettatura standard per il filtri.

Buona fortuna a tutti! gimmi

_________________
Gimmi
http://www.collectingphotons.com