1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao a tutti,
vi posto le Pleiadi di ieri sera. Sono 5 pose da 600 secondi fatte a 1000 ISO, 2 dark (entrambi da 600 secondi) e qualche altra posa che varia dai 240 ai 120 secondi per un totale di 1h e 7minuti di pose. Strumentazione in firma.
Elaborazione solamente con PS (mi devo decidere di prendere seriamente in mano una guida per elaborare le foto.... )

E' il mio primo tentativo di elaborazione della foto, premetto già che mi sembra un po' troppo rumorosa.
Ad ogni modo questo è il risultato.

Alex.

_________________
***Non cercare di esserlo, convinciti di esserlo***
https://alexbattu.com/
***Siamo umani perchè osserviamo le stelle, o le osserviamo perchè siamo umani?***
Skywatcher EQ8, Ritchey-Chrétien GSO Truss 12'', Autoguida con Tecnosky 80/328 mm, Canon EOS 6D / QHY268m.

Belle

_________________
Saluti

A presto

Nazareno

Quoto .

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Si, è rumorosa.
Ma il problema principale secondo il mio parere arrugginito è l'aver appiattito l'istogramma.
La nebulosità, infatti, ha poca dinamica.
Il fondo cielo l'hai alzato troppo e si è evidenziato il rumore.

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Bella foto, peccato per il rumore, secondo me è come dice David... qualsiasi cosa voglia dire

Ciao a tutti e grazie mille per i commenti. Seguendo il consiglio di Davide ho provato a renderla più "morbida" e meno rumorosa cercando di non appiattire troppo la nebulosità con lo sfondo del cielo.
Questo è il risultato.

Mi sembra già meglio rispetto alla prima.

_________________
***Non cercare di esserlo, convinciti di esserlo***
https://alexbattu.com/
***Siamo umani perchè osserviamo le stelle, o le osserviamo perchè siamo umani?***
Skywatcher EQ8, Ritchey-Chrétien GSO Truss 12'', Autoguida con Tecnosky 80/328 mm, Canon EOS 6D / QHY268m.

Anche per me è meglio, anzi direi proprio brillante.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Eh eh, Davidem27 è un raffinato visualista, ma ricordo bene anche certe belle astrofotografie che faceva...

E' un peccato averlo perso....

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Me le sto consumando per sfregamento!

La sistemazione mi piace, ma forse puoi ancora tirarla un po' per il collo.
Ci vorrebbe uno decisamente più esperto di me per qualche bel consiglio risolutore...

_________________
volpetta.com

Osservo con: Atmosfera (turbolenza, diffrazione) >>> un telescopio (scollimazione, flessioni, aberrazioni, sporcizia, turbolenza interna, sfocature varie) >>> un oculare (sporcizia, assorbimento luce, scattering) >>> occhio (aberrazioni, mosche volanti, disallineamento) >>> cervello (inganni per la poca luce, inesperienza, adattamento al buio...)

...e nonostante questo Sky is the limit

Ma no, averlo perso come astrofotografo....

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters