1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ivo,
propongo l'ultima definitiva elaborazione. Dalle un'occhiata e fammi sapere cosa ne pensi e se sei d'accordo possiamo provare a una pubblicazione insieme su "Le stelle".

Questo è il link:
http://img490.imageshack.us/img490/2875 ... ov22di.jpg

Ah, mentre la riguardavo più accuratamente, mi sono accorto che il blooming ha interessato non solo qualche stella qua e la, ma anche il nucleo dell'ammasso... come consiglio, cerca di evitare questa non linearità - magari spezzando la ripresa in una serie di immagini più brevi.

Ciao, Stefano

Ciao Stefano,
apprezzo molto quello che stai facendo..
e' interessante vedere i risultati dell'applicazione di questi filtri.

Se posso, da principiante sia di imaging che di elaborazione immagini vorrei fare un paio di commenti.

A mio avviso il filtro ha squadrato molte stelle (alcune sono proprio quadrate) e forse il nucleo e' un po' troppo contrastato.
Io proverei a rimanere un po' + soft.
E' ovvio che sono considerazioni del tutto personali

http://forum.astrofili.org/userpix/21_m3again_1.jpg


Alla fine il mondo e' analogico... anche se ormai siamo invasi dal digitale (e io non sono certo da meno)

Ciao
Christian

Le stelle che hai indicato sono squadrate dalla rimozione del blooming.

Purtoppo il blooming è un effetto molto drammatico, e recuperare stelle sciupate dalle colate è difficile se non impossibile... a meno di non rinunciare a perdere altre stelle nelle vicinanze...

Si potrebbe ovviare usando un passa basso locale, ma si perderebbe comunque un pò di quel contrasto che scolpisce l'immagine. Vedrò cosa posso fare, anche se sinceramente preferisco alcune stelle (poche in definitiva) sciupate rispetto a un'immagine meno "cattiva"


Come dicevi te, comunque, diventa un fatto di gusti personali! Ah, dimenticavo... la squadratura non dipende dalla deconvoluzione, ma solo e soltanto dalla rimozione del blooming. Il core dell'ammasso è pesantemente sciupato da un blooming tremendo


Stefano

comprendo Stefano..
dura la vita dell'elaboratore

io proverei a rimanere un po' + soft in ogni caso..
rinunci a evidenziare qualche stella ma il risultato sarebbe,sempre a mio avviso, + naturale

Complimenti in ogni caso
ciao

Christian

Versione più soft, ma sempre bella scolpita.
In questo caso ho tolto il blooming a metà elaborazione, e ho deconvoluto in modo più soft, solo 5 iterazioni:

http://img93.imageshack.us/img93/1432/m3cstefano0dv.jpg

Con quest'ultima elaborazione si chiude questo bellissimo M3. Mi è venuta voglia di riprendere qualcosa con il mio sct... uffa queste nuvole infami. Uffa questo tempo assurdo...

Stefano

Ho fatto pose di 4 minuti questa volta. Volevo verificare se c'erano degli evidenti vantaggi rispetto a pose di 2 minuti. Ti confesso che non ne trovo, se non un aumentato rischio di riprendere qualche satellite o aereo ed avere blooming nel nucleo di galassie e globulari.
Personalmente trovo buona (e pubblicabile) la tua versione elaborata e comprendo i limiti che ti ho imposto sbagliando la lunghezza delle singole pose. Già all'osservatorio, sabato a cose fatte, ho temuto di aver rovinato tutta la sequenza, ed ho controllato proprio il nucleo del globulare per verificare il blooming. Credo che per avere delle stelle un pò più "morbide" (io le preferisco) devo allungare la posa complessiva a 2.5-3 ore, tanto per avere un pò di segnale da elaborare e le pose devono restare entro 2/3 minuti.

Ho usato Iris per trattare le singole foto (bias,dark,flat,dark del flat). Non sono ancora pienamente soddisfatto del dark da 240s, non ne ho fatti abbastanza e qualche pixel caldo sfugge ancora. L'autoguida è stata configurata per una correzione ogni 10 secondi e stò usando il sensore di guida della CCD. Ho comunque verificato che il metro di focale che uso perdona molte cose, infatti le foto non sono mosse se non uso l'autoguida con pose di 2 minuti. Dopo un pò (10/15 min?) si comincia a notare una piccola deriva tra le singole pose, l'allineamento polare è buono ma non perfetto. L'autoguida mi ha consentito di compensare questa deriva, almeno per foto non troppo lunghe.

Saluti,
Ivo

ps:
esempio di deriva con foto non guidate 2 minuti (totale 1 ora).
http://www.lepleiadi.ch/osservazioni/79/m81-4-big.jpg
altra foto fatta sabato, M1 bassa sulla collina nell'unica parte di cielo non coperta da nuvole. 30 foto da 2 minuti con autoguida.
http://www.lepleiadi.ch/osservazioni/87/m1-big.jpg

_________________
TV85, C8, TEC140, GM2000, SBIG ST8, CANON 450D

Mi metti in imbarazzo non so quale delle 2 scegliere, le seconda ha stelle più rotonde, le prima è più spettacolare....

per intanto, qui in Ticino piove, spero che il favonio pronosticato per domani arrivi davvero (eclisse parziale di sole). Buona fortuna.

Ivo

_________________
TV85, C8, TEC140, GM2000, SBIG ST8, CANON 450D

Ivo,
le tue immagini sono veramente di rara bellezza... non so se tutto dipende dalla squisita ottica del TEC - ci ho guardato qualche volta e ne sono rimasto affascinato - o anche dal cielo da dove osservi..

Bellissima e dettagliata già così M81; il granchio lascia intravedere tutta la sua struttura che con un pò di elaborazione si potrebbe far risaltare non poco. Ho elaborato proprio la mia M1 qualche tempo fa, applicando varie tecniche per estrarre quei filamenti così evidenti in Ha ma soffusi nel visibile - è stata dura ma sono soddisfatto del risultato.

Fammi sapere quale immagine preferisci per spedirla a un giornale, magari scrivimi una mail pvt con il tuo indirizzo e una descrizione della ripresa e della strumentazione, poi aggiungerò io la parte di elaborazione e la manderò a te e a loro.

Concordo pienamente con te riguardo all'esposizione - allungare le pose spesso non serve, ma avere un set di dati di durata importante è fondamentale per aumentare i margini di lavoro in fase di processazione. Io da quando ho l'AO7 non mi limito mai sotto 1h di esposizione. I risultati sono decisamente più morbidi e belli...
Mi posso solo immaginare cosa verrebbe fuori usando la tua strumentazione e posando per un tempo così lungo su un globulare.. qualcosa da brivido davvero.

[/quote]

Mi metti in imbarazzo non so quale delle 2 scegliere, le seconda ha stelle più rotonde, le prima è più spettacolare....

[/quote]

Beh, sentiamo i pareri anche degli altri qui sul forum e poi si manda. Forse la seconda è più naturale..
Dita incrociate per domani, anche se il tempo volge al brutto

Stefano

Ehm, non ho resistito alla tentazione di M81...

Ecco il risultato:
http://img91.imageshack.us/img91/2681/m814big0md.jpg

Come avevo intuito, sono riuscito a staccare un pò la Holmberg IV, la nuvoletta sopra a M81. E quella galassietta anonima, in basso, fa bella mostra di se...

Qui le colate del blooming sono ancora più antiestetiche, ma comunque nel complesso l'immagine è davvero bella...

Stefano