1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Pubblico in questa sezione perché mi rivolgo soprattutto agli astrofotografi deep-sky, essendo questo il mio principale interesse.

Attualmente fotografo con un Meade 8" ACF+riduttore AP-0,67x, 1340mm di focale risultante, Sbig ST8300.

Mi è balenata l'idea di passare ad un Meade 10" classico (ultima versione, con trattamento UHTC) che ridurrei con un Optec 0,5X, che porterebbe la focale a 1250, che mi va anche bene qualche mm in meno (non ho la copertura piena del kaf8300, ma basta croppare leggermente).

Il mio timore principale è di avere stelle più dilatate col Meade classico (le immagini allegate sono fatte con l'8" ACF), più che altro un preconcetto, non ho esperienza in merito.

Che dite? lascio perdere?

PS: la montatura non ha problemi di portata.

una domandina terra terra perchè?

_________________
qa'plà!
Radical chic certified

Considerando la tua camera hai già un buon campionamento, mi aggiungo al "..perchè?"
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Dilatate non penso propio stai ben oltre il limite strumentale casomai è il seeing che te la fa dilatare.
però il passaggio da 200 a 250 non e poi cosi "epocale". Casomai dovresti provare un 300 (se ti regge la montatura) ma il classico SC sarò difficile ridurlo a focali simile a quella che adesso stai usando a meno che non cambi lo schema ottico e ti fai un Newton (un bel 300 F/4 per esempio) che con il suo bel corretore ti copre tranquillamente il campo del tuo sensore.
Ma cambiano i pesi (ma non di molto) e soprattutto gli ingombri.

_________________
http://www.ara.roma.it/

beh, la voglia di un'apertura maggiore è una costante
soprattutto dovuta al fatto che fotografando da un terrazzino, ed avendo mediamente non più di 2-3 ore per poter oggetto, cerco il modo di raccogliere più segnale possibile. e un 25 cm raccoglie il 50% in più di luce, rispetto ad un 20. Un classico SC da 25cm, usato, lo porto a casa più o meno con quello che ricavo dalla vendita del 8" ACF, che è un'ottica ottima, di qui i dubbi sulla qualità.

Al Newton ci ho pensato (un 300 f/4 sarebbe perfetto), mi spaventa un po' l'ingombro, la scomodità del fuoco laterale fonte anche di possibili flessioni, soprattutto con tubi economici.

Ciao,
io mi terrei l'8" ACF!
Un Meade 10" SC classic è molto meno performante delle versioni ACF. Inoltre, non avresti il blocco del primario e con questi vecchi strumenti dovresti utilizzare un riduttore/correttore (tipo Meade o Celestron f6,3).
Il passaggio ad un 12" Meade è veramente critico per molti aspetti, senza considerare che occorre possedere una montatura adeguata per reggerlo fotograficamente.
Come ti ha già detto Ras, le stelle dilatate non sono un grande problema, se il campionamento è corretto e lo seeing lo permette.
Con il Meade 12" R (ACF made in USA) fotografo a 2270mm di focale in Binx2 con la ST2000XM che ha pixel da 7,4nm, con stelle decisamente accettabili e facilmente "lavorabili". In rarissimi casi di seeing eccellente ho anche lavorato in binx1 e qualche dettaglio in più riuscivo a tirarlo fuori.
Con l'RC da 10" fotografo sempre a 1360 di focale in binx1, ma in questo caso un accettabile sovra campionamento aiuta moltissimo nel processo di deconvoluzione.
Recentemente ho anche ri-acquistato proprio un Meade 8" ACF, in quanto (da ex possessore) lo ritengo uno strumento eccellente e facilmente trasportabile (mentre trasportare un boiler da 100 litri potrebbe farti passare tutta la poesia).
Marco

Se vuoi fare pose più brevi devi andare su un rapporto focale più basso, lascia stare il 10" classico, che tra l'altro ti darebbe stelle più dilatate dell'8" ACF. Prendi magari un bel rifrattore, almeno esplori campi un poco più ampi.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Credo che per stelle dilatate il nostro amico Eros intenda il campo curvo tipico dei normali SC, mentre gli ACF sono già ben spianati. Quindi mi aggiungo al consiglio di tenerti l'8" ACF. Avrebbe senso invece passare al 12" ACF.

Vi ringrazio per i preziosi consigli,
che hanno già parzialmente spento l'attacco di strumentite

@ Renato C: per stelle dilatate non intendo tanto la deformazione dovuta alla curvatura, ma proprio al fatto che le stelle risultano dei dischi molto più grandi, su tutto il campo. Sono cosciente del fatto che ciò è dovuto in larga parte alla maggiore focale di questi telescopi, e quindi spesso si vedono foto sovracampionate, ma in parte ho l'impressione sia dovuto anche ad una maggiore luce diffusa attorno alle stelle che ne allarga la figura, e questo credo dipenda dalla correzione ottica e dai trattamenti.

@fabio_bocci: per i larghi campi ho già un NP101, che col suo riduttore arriva a f/4,3.

attenzione che la quantità di luce che "butti" sul sensore nell'unità di tempo dipende dal rapporto focale, in altri termini è vero che una apertura maggiore raccoglie più luce ma poi devi vedere su quanta superficie la concerntri
quindi se, lavorando con i riduttori di focale, non cambi il rapporto f/ non guadagni nulla.
guadagni in risoluzione, ma per il deep "classico" spesso non te ne accorgi nemmeno

_________________
qa'plà!
Radical chic certified