1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Buon Natale a tutti, sono un neo appassionato di astrofotografia e scrivo per la prima volta su questo forum; volevo chiedere un parere esperto su questa immagine:

http://www.astrobin.com/full/141715/0/

ossia come è possibile raggiungere questa risoluzione con gli strumenti dichiarati dagli autori, anche per regolarmi su quale strumento acquistare per le mie future riprese.

Grazie.

Giuseppe.

Buon Natale,
Le fotografie come questa richiedono attrezzature il cui costo in migliaia di euro impegnano le dita di almeno due mani , senza contare il lavoro di anni di errori e delusioni, nottate e giornate buttate al vento scervellandosi sulle elaborazioni e nei cambi di attrezzatura e via di seguito.
Poi arrivano anche i risultati...ma bisogna essere votati al martirio
Goditi le feste, il resto viene da se, come dice il noto proverbio...con il tempo e la pazienza maturano le nespole.

Mi sembra di capire che l'immagine sia composta da più fotografie fatte con telescopi diversi e diverse fotocamere e poi sommate/elaborate assieme. Quindi non credo che ci sia una ricetta semplice per ottenere quei risultati. Cosa abbiano fatto i vari autori lo sapranno alla fine soltanto loro.
L'immagine è bella, però per mio gusto si allontana molto e forse troppo dall'idea che ho della foto astronomica.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Le immagini sono molto belle ma difficilmente interpretabili perchè vanno da c11 a Newton da 17 pollici con innumerevoli pose e non si hanno frame singoli di comparazione per capire vari contributi. Considera che per fare queste cose da soli serve un setup molto costoso del tipo strumenti con aperture dai 35 cm ma serve una guida adattativa, un cielo con seeing eccellente. Insomma non è forse questo un termine di paragone.
ciao
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

L'immagine è notevole, ma come ti è già stato detto sopra si tratta di un risultato che puoi ottenere con strumentazioni sofisticate e soprattutto un'ottima conoscenza delle tecniche di elaborazione, per poter fondere in modo efficace immagini provenienti da strumenti molto diversi tra di loro ed estrarre tutto il segnale presente.
Se sei un neo appassionato di astrofotografia, metti in conto che ci possono volere diversi anni prima di arrivare a questi livelli.

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Vi ringrazio dei chiarimenti e consigli; a parte il Newtoniano autocostruito non mi sembra che ci troviamo con strumenti di costo elevato e anche le focali non mi sembrano elevate; evidentemente le ottiche adattive e la qualità del cielo influiscono nel raggiungimento dei limiti strumentali. Certo che mi fà un pò senso che un RC 8" possa contribuire a tale risoluzione. Forse mi orienterò per questo strumento.

Grazie e saluti.

Guarda, dico una scemenza ma potrebbe anche essere vera. La nitidezza e la risoluzione sono state ottenute con gli strumenti più grossi con immagini in b/n ed il colore aggiunto con le foto dell'RC 8".

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

La tecnica è quella espressa da Fabio. Ad occhio e croce la risoluzione raggiunta è sotto il secondo d'arco. Con un gso a piena focale dovresti avere una ottica adattativa, ma anche una gran montatura e soprattutto un gran cielo. Per questo è poco probabile che il dettaglio sia stato raggiunto con il solo gso. Analizzando l'immagine si notano particolari strepitosi al centro e un impasto nei bracci con un gradiente di luminosità. Questo potrebbe far pensare che un gso sotto eccezionali condizioni possa aver raggiunto un dettaglio interessante ma abbia poi pagato nelle parti più deboli. Però, poi, guardando il campo, si ha un contenuto di informazione molto profonda. Insomma è lecito supporre che se è stato usato un Newton da quasi 45 cm probabilmente lo si è fatto per il dettaglio e la profondità. Ma, ti ripeto, valutare immagini fatte con setup tanto diversi senza avere i singoli per capire l'effettivo apporto, non è molto utile per le tue finalità. Sicuramente non per avere un termine di paragone da seguire per poter replicare il risultato.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Ciao Giuseppe ,
argomento molto interessante ,
...se vuoi arrivare a risultati con quella risoluzione servono in effetti molti soldi in strumentazione .
Tralasciando per un momento l' elaborazione , anche se importante , avere buoni files in partenza è decisivo.
A parte la guida adattiva , noto le dimensioni dell'oggetto , e le ore totali di segnale.
I sensori non sono reflex , quindi...
Tempo fà Alessandro Falesiedi(che saluto) aveva postato uno scatto fatto con la sua montatura...
...con un set-up cosi puoi fare di tutto
viewtopic.php?f=5&t=87615

Da quello che scrive l'autore dell'elaborazione, sembrerebbe che anche il piccolo RC 8" abbia partecipato alla formazione del segnale di luminanza altrimenti non avrebbero segnalato i frames col filtro L; essendo una galassia non molto grande, anzi direi piccola, la dimensione dell'oggetto sui frames originali non può essere quella dell'immagine finale che dovrebbe essere un crop; anche il Newtoniano, pur avendo uno specchio di grande diametro, mi sembra di aver letto che abbia un f/4,5 e 2000 di focale; cioè mi sembra a occhio che l'immagine è croppata o ingrandita, ma più si ingrandisce un'immagine e più si perde in risoluzione ma l'immagine invece non ne soffre per niente; quanto a calcoli non sono un esperto e quindi non ne faccio; dico solo che immagini riprese con RCOS da 12,5" in sù non mostrano una simile risoluzione. Ripeto se un 8" GSO può superare un RCOS 12,5" vuol dire che è un mostro di RC.
Quanto all'elaborazione non mi sono mai spiegato perchè le stelle di quest'autore sono ridicole, tutte sfarfallate prive di nitidezza, esattamente il contrario delle parti estese; che sia una tecnica elaborativa particolare?

Saluti e grazie a tutti.