1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao ragazzi,
ho rimesso mano alla mia Iris nebula fatta l'anno scorso da Forca, non mi piaceva come avevo reso il core della Iris anche se avevo ben evidenziato i veli delle polveri presenti in zona, maturando un pò di esperienza e occhio "clinico" noto che c'è sempre qualcosa che è sfuggito nelle precedenti elaborazioni, e su questa considerato il buon segnale a disposizione meritava un riesame

Ho caricato una nuova immagine su astrobin perchè sulla vecchia il watermark messo da astrobin era osceno

La versione precedente


La nuova repro


versione per i reclusi del forum


come sempre commenti critiche e consigli sono ben accetti

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Ciao Elio ! ,
notevole la versione della Iris a f/5,29
veramente bella..

Direi che il miglioramento è nettissimo. Veramente bello il campo complimenti.
Se devo trovare il pelo nell'uovo sulla Iris cercherei di esaltare di più i contrasti la vedo un po' piatta, invece è molto più ricca di sfumature, ma questo nulla toglie alla bellezza della foto.

_________________
Saluti, Alessandro

CGEM, Tecnosky 115/800, GSO RC8", QHY695A, SX Lodestar, Set LRGB Astrodon I-Series Gen 2, SII Ha OIII Baader, Moonlite CRO2,5" Stepper

Il mio sito: https://sites.google.com/site/astrotuscia/home

sicuro? forse è f5.31...

Grazie Mauro

Axl hai ragione ma per tirare fuori quei deboli veli ho dovuto sacrificare un pò di dinamica nelle parti luminose, prendo appunti per un prossimo... riesame della pratica
Grazie anche a te per i complimenti, il cielo di Forca e la montatura hanno contribuito fortemente, fare quasi 6 ore di pose buone ad agosto è un miracolo
e il bello è che nel frattempo mi sono osservato il cielo per le perseidi sdraiato su una panca , a dir il vero fiacchette

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Forte Elio ! Scusami ti avevo tolto 5mm di lunghezza focale (..risata..)

Bella anche la seconda versione. Ma sai che io faccio fatica un po' a decidere quale mi piace di più delle due? Sono due approcci elaborative sicuramente differenti.
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Grazie FabioMax, pensa che quest'ultima mi sembrava un bel passo avanti!

_________________
Cieli sereni, Elio.
visita il mio sito di Astrofotografia reflex

Sai,
La Iris è migliorata nel dettaglio, ma ha una granulosità che non c'è nella prima versione , nella quale il centro è bruciato, ma appare , a mio avviso, più naturale. Sulle polveri l effetto un po', diciamo, flou della prima versione mi sembra più suggestivo, perché guardando la seconda versione le stelle son più puntiformi, ma non mi sembra che le polveri abbiano un maggior dettaglio...per quello la prima versione non mi dispiace....mi sbaglio?

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Spettacolo! Complimenti

_________________

Francesco Di Cencio
Strumentazione:
- RC GSO 10", TS Apo65Q, Coronado PST
- 10 Micron GM2000 QCI su colonna Gran Sasso
- Magzero QHy 9, Qhy 8, Atik 16ic
Gallery: http://www.astrobin.com/users/fdc

Hai recuperato veramente tantissimo a livello di polveri, ma facendo così hai sacrificato un pò la nebulosa (a mio parere)!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org