1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Prima di continuare con la sequenza di fotografie che andranno a zoomare sulla nebulosa
Nord America, posto quest'altra fotografia analogica realizzata con la pellicola
TechnicalPan 6415 ipersensibilizzata in formingas per far fede ad una risposta di un astrofilo.

La foto è del 1996 ed è stata realizzata con la Flat Field Camera per una unica posa di 30
minuti, senza filtri.
A quell'epoca la principale difficoltà era la messa a fuoco, piuttosto critica da effettuare con
l'emulsione Kodak sopra riportata, in quanto il suo potere risolvente era dell'ordine delle
300 linee/millimetro.

http://www.danilopivato.com/tabulae_coe ... fc_bw.html

Cari saluti,
Danilo pivato

P.S.: Stato della Tabula AR: 20h 30m Dec: +30° 00'
http://www.danilopivato.com/tabulae_coe ... 0_n30.html

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Ocio che nella parte alta della foto, probabilmente c'è stato un problema nella scansione: vedo un pattern di stelle ripetute.

Per il resto...il "muro" è impressionante per essere stato fatto con la pellicola...

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Grazie Davide!
Me ne ero accorto anch'io mentre la elaboravo.

A questo punto dovrò rifare la scansione in quanto proprio in quel tratto o deve essere slittato il carrello
del ccd dello scanner, basta un micromovimento; oppure potrebbe essersi formata una bolla
d'aria tra la coppia di vetri che trattengono a sandwich la pellicola per ben spianarla che potrebbe
aver generato un effetto balordo di rifrazione per quel difetto!
Avevo già controllato la 6x7 la quale (ovviamente) era nitida in quel punto.
Un caro saluto,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Ok, a tempo di record il problema è stato risolto!
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Io non me n'ero neanche accorto**.
Mi sembra proprio una magnifica ripresa.

PS:
** Probabilmente perché era già stato corretto [almeno spero (per me) ].

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Mi è venuta da pensare la stessa cosa che ha scritto Davide a proposito del muro: impressionante per essere stata fatta a pellicola!
Come mai avevi scelto il Bianco e Nero al posto del colore?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Si Ippogrifo. Se hai visto l'immagine dopo il mio ultimo post senz'altro era già stata fatta la
nuova scansione e di conseguenza corretta la vecchia immagine, altrimenti... bacchettata sulle mani!
Grazie comunque per averla vista.

Cristina, tutto merito dell'emulsione Kodak. In quegli anni la Technical Pan era la migliore pellicola in assoluto,
non solo per l'uso astronomico che per mezzo dell'ipersensibilizzazione tramite formingas, o di puro idrogeno,
garantiva prestazione fantastiche, ma anche nelle riprese ordinarie dove però bisognava cambiare il tipo di
sviluppo e la sensibilità nominale. A conferma di quanto scrivo è sufficiente paragonare la ripresa a colori,
scendendo ovviamente nei dettagli, fatta sempre con la Flat Field Camera e la Ektachrome E200:

http://www.danilopivato.com/tabulae_coe ... ffc_c.html

con quest'ultima foto in bianco nero eseguita con la TP6415 centrata anch'essa sulla Nord America:

http://www.danilopivato.com/tabulae_coe ... fc_bw.html

L'attrezzatura e metodi di ripresa erano identici, cambiava soltanto la pellicola. Non sempre però si raggiungevano
risultati eccezionali; come ho scritto più sopra la TP6415 (o la più piccola TP2415) obbligavano ad una guida ineccepibile
e in particolare una messa a fuoco certosina.
Non c'erano mica i sistemi automatici di guida e di messa a fuoco che abbiamo oggi!
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Messe vicino è impressionante la differenza!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Si, è così.
La Ektachrome E200 nel formato 120 era in grado di separare soltanto 40-70 linee per millimetro.
La Technical Pan invece giungeva sino a 250-300 linee per millimetro! Questa pellicola faceva davvero
la differenza e metteva in risalto la qualità superba di alcune ottiche. Molti obiettivi infatti nella
fotografia ordinaria segnarono il passo con la TP6415!
Cari saluti,

Danilo Pivato

_________________



Latest New: https://www.danilopivato.com/introduction/latest_news/latest_news.html

Ahhh ... la cara TP2415 da ipersensibilizzare, che tempi .... era veramente un lavoro: ricordo che avevo trasformato una pentola a pressione in camera di ipersensibilizzazione con tanto di termomanovacuometro; mettevo la pentola su un fornellino elettrico termostatato, infilavo la pellicola, chiudevo, estraevo tutta l'aria possibile per mezzo di un compressore da frigorifero ed infine immettevo il forming-gas. Prima di cena toglievo il rullino, montavo la fotocamera al tele, mettevo a fuoco alla meglio (a volte con un vetro smerigliato al posto della pellicola), inserivo il rullino, puntavo il tele (rigorosamente a mano) e piazzavo l'occhio sull'oculare a reticolo illuminato sul guida per 5-10-15-20 minuti, a seconda dell'esposizione (unica logicamente) sperando. Poi il giorno dopo seguiva tutto il rito dello sviluppo (adibivo il bagno a camera oscura).

Chiedo scusa a tutti ... ma Danilo alle volte mi mette nostalgia.

Comunque grande immagine per essere stata ripresa in quella maniera.

_________________
http://www.vao.altervista.org/