1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

CIao tutti
Venerdì 12/07/2013 il cielo non era un gran che però ho provato comunque a riprendere M13 (anche solo per fare un pò di test ed esperienza).
Dopo l'elaborazione con Pixinsight ho avuto difficolta a gestire i colori, come vedete dall'immagine la parte centrale ha un colore che tende al viola e poi attorno c'e un alone sul giallo.

Questo è il risultato:

http://robertobindini.smugmug.com/Astronomia-1/Ammassi/i-5x2Ngvz/0/X3/m13_20130712_PI_1_hdr_PS-X3.jpg

I dati di ripresa sono sono:
telescopi di ripresa VIXEN VC200L con riduttore
Camera: CANON 450D modificata
Guida con Rigrattore 70/500 + QHY5M
18 foto da 360 secondi 800 iso
10 dark
20 flat

Ho fatto poi un'altra prova ad elaborare con DDS e PS:

http://robertobindini.smugmug.com/Astronomia-1/Ammassi/i-7jg6vCm/0/X3/m13_20130712_dds_ps-X3.jpg

quale vi sembra meglio delle due.

ciao e grazie a tutti.

Come fondocielo è decisamente migliore la seconda. Ma i colori erano così anche sui grezzi?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Ma, sui file grezzi tra il rumore (la macchina ha lavorato intorno ai 26/28 gradi ) e la serata abbastanza scarsa come trasparenza e luminosita del cielo era difficile apprezzare il colore.
Quello che ho notato in genere come differenza tra il preprocessing con DDS e con PI è che il primo tende a fare sparire i colori più del secondo. Mi sembrava che anche qualche altro utente del forum avesse notato il problema. Più che altro la cosa che mi sembra innaturale nella prima foto è che il nucleo di m13 sembra essere colorato ad anelli, bianco al centro (e questo può essere), violetto più esternamente e poi molto sul giallo che mi sembra del tutto innaturale e probabilmente introdotto dalla errata elaborazione.
Ecco un esempio della foto singola convertita in jpeg senza nessuna elamorazione:

http://robertobindini.smugmug.com/Astronomia-1/Ammassi/i-8FGdF9g/0/X3/IMG_5666-X3.jpg

roby come sai sono proprio principiante ma su pixinsight ho sempre avuto riserve ahahahaha

_________________
Meade LX200 gps 10" con testa equatoriale superwedge meade

Tele guida skywatcher 80 ed piu lodestar
Phd guiding

Ccd stalightxpress shv9_color
Astroart5

basler acA640-100gm
http://martinoartioli.blogspot.it/

decisamente è un problema del software di elaborazione perchè il grezzo non è male, anzi, a mio parere molto meglio dell'immagine elaborata. Purtroppo i due software che hai usato non sono fra i miei preferiti. Uso DDS solo per allineare le comete, mentre PI l'ho provato, ma non mi è piaciuto particolarmente. Hai provato con altri software tipo registax?

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Ciao, grazie delle risposte e scusa per il ritardo.
Non ho provato con altri software, al momento stavo cercando di usare PI e /o CS per vedere se possono coprire le mie esigenze.

Registax pensavo venisse usato più che altro per l'elaborazione dei filmati su luna e pianeti.

anche io non lo sapevo

_________________
Meade LX200 gps 10" con testa equatoriale superwedge meade

Tele guida skywatcher 80 ed piu lodestar
Phd guiding

Ccd stalightxpress shv9_color
Astroart5

basler acA640-100gm
http://martinoartioli.blogspot.it/

Se è per questo anche Iris viene utilizzato prevalentemente per luna e Pianeti, ma si riescono ad ottenere dei buoni risultati anche per il profondo cielo.

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Decisamente migliore la prima con PI, colori a parte (si aggiustano molto facilmente).

http://s8.postimg.org/in3klpx10/m13_20130712_PI_1_hdr_PS_X3_RC.jpg

Ciao

La calibrazione e lo staking li hai fatti anche con PixInsight?
Se sì, puoi farmi avere la somma grezza così come te l'ha data PixInsight?
Forse si tratta di bilanciare solamente il background e i colori delle stelle.
Ciao, Adriano.

_________________
de gustibus non est disputandum