1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Dato che, come sicuramente a molti di voi, qualche volta mi piace sognare di possedere strumentazione da capogiro, stavo dando un'occhiata al RILA 400 di Officina Stellare, un astrografo da 400mm a f/3.8.

Mi sono poi ricordato che il nostro astrojoe aveva realizzato una foto di M101 incredibilmente spettacolare proprio con il RILA 400, ed allora mi sono divertito a creare un simpatico confronto tra la sua foto e la mia fatto con un semplice 80ino della Sky-Watcher. Come dire... la lana e la seta!

Spero che astrojoe non abbia niente in contrario se ho usato la sua foto per fare il confronto.

Ho composto 4 GIF animate che mostrano la transizione graduale tra la mia e la sua foto, in 4 crop diversi da 500x500px a pixel reali, per evitare di avere un file troppo grande. Tutti i file sono tra i 4 MB ed i 7 MB, quindi abbiate un po' di pazienza perché ne vale la pena.

La differenza è drammatica.









Da notare che la mia foto gode di 6.2 ore di integrazione, e quella di astrojoe di 3 ore.

Ecco le originali:

La mia: http://www.astrobin.com/8113/C/
Quella di astrojoe: http://www.astrobin.com/22470/

Spero vi piaccia!
Salvatore.

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Un confronto veramente interessante. Alla fine il piccolo 80mm si è difeso, ma a volte contro Golia non ce la si può sempre fare!

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Interessante! Potresti fare un confronto anche a grande campo, ovvero alla scala dell'ottantino?

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

la differenza è notevole, il diametro gioca un ruolo fondamentale

_________________
Flickr

Google+

MedMedicine

Se lo faccio a piena risoluzione, la GIF viene da 150 MB... e se riduco la risoluzione poi non si può apprezzare per bene.

Per questo ho fatto dei crop.

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Nel secondo e nel terzo crop è impressionante la quantità di galassiette che il RILA raccoglie dalla sfondo
Quanto costa....per curiosità?

Ovviamente andrebbe bene ricampionarla a 500 pix come le altre. Non servirebbe ovviamente per capire chi ha la maggiore risoluzione o magnitudine limite (si vede dagli altri crop), bensì quanto in profondità i due setup sono andati sulle propaggini più esterne.

Sono dell'idea che sarebbe interessante fare questo confronto.

Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/

Davvero divertente!
beh trun ottantino (seppur di ottima fattura) ed un 400....la differenza ci deve essere (mi sembra costi anche un poco di più:-)).
Ma valutazione è difficile darle così in termini di resa. Non so ad esempio le differenti camere di ripresa (efficienza quantica) ed il campionamento. Ma la cosa che influisce di più è la "mano" dell'elaboratore. quanto meno si dovrebbe mettere i fit e confrontarli come hai fatto te. I diversi modi di elaborare influiscono moltissimo. Ad esempio la riduzione dei diametri stellari, la correzione etc. Ovvio poi che la differenza ci deve essere!!
Ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Hai ragione, in effetti anche questo confronto è molto illustrativo.

Eccolo:



Per risparmiare sulla dimensione del file ho ridotto il numero di frame intermedi, così ora è solo 3 MB.

Impressionante la differenza!

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Grazie del nuovo confronto! Parrebbe mostrare che tu hai registrato meno estensione dei bracci, tuttavia le immagini non sono molto tirate.

Se posso suggerire (=rompere ) una miglioria:
- tira le immagini in modo che si veda bene il fondo cielo e tutto quello che c'è là sotto.
- elimina gli step intermedi (distraggono molto) o falli durare poco e fai stazionare molto i frame da confrontare.

Ciao,
Lorenzo

_________________
Nwt 30cm f/5, Nwt 20 cm f/6, SC 20cm f/10, Schmidt 30cm f/2, TEC 140, Pentax 75, Gemini G-41, Kenko NES.
Sito: http://astrosurf.com/comolli/