NGC6888 N-E - C8F10 - ST-8XME

Simone Martina

Ciao a tutti,
ieri sera, nonostante la stanchezza, ho provato ad effettuare una ripresa con il C8 senza riduttore di focale. Ho collimato usando direttamente la SBIG su una stella di 3.85 e poi ho cominciato a riprendere NGC6888. Purtroppo, data la focale, non sono riuscito a riprendere tutta la nebulosa, ma solo la metà posta verso nord-est, inoltre ho dovuto evitare il filtro H-Alpha perché altrimenti il sensore di guida non vedeva nessuna stella (neanche con 10" di posa): non avendo preparato la guida esterna, mi sono accontentato di effettuare le riprese con il solo filtro IR/UV Cut.
Ricapitombolando, ecco le specifiche:

C8 F10 + Steel Track + OpenFocuser + EQ6
SBIG ST-8XME Bin 1x1 -10°C + Baader IR+UV Cut
2x180" + 5x300" + 4x600" (71') + 11 Flat.
Ripresa con CCDOps

Posto alcune elaborazioni diverse (fatte con Maxim DL):

Allegato:

Commento file: Elaborazione standard che non mi convince: Strech MaxPixel Log, Screen Strech, Filtro FFT High Pass Medium.

NGC6888_MAXLOG_LIN_FFT.jpg [ 774.27 KiB | Osservato 1936 volte ]

Non convinto, ho provato a giocare un po' con le varie funzionalità di Maxim e mi sono limitato ad un ritocco minimo:

Allegato:

Commento file: Screen Strech, Strech MaxPixel Log

NGC6888_SSLIN_MAXLOG.jpg [ 1.03 MiB | Osservato 1936 volte ]

Infine mi sono reso conto (naturalmente a cose fatte) che a 2030mm stavo lavorando al doppio del mio campionamento ottimale; così ho provato a ridurre le dimensioni al 50%, simulando un binning 2x2 ed effettivamente l'immagine mi sembra più incisa.

Allegato:

Commento file: Screen Strech, Strech MaxPixel Log, resize 50%

NGC6888_SSLIN_MAXLOG_50.jpg [ 267.27 KiB | Osservato 1936 volte ]

Una nota di colore, mentre facevo i flat mi sono addormentato in giardino e mi sono risvegliato qualcosa come 40' dopo l'ultimo salvataggio. :oops:

Alcune considerazioni ex-tempore. Se dovessi continuare con il C8 a 2m dovrei rinunciare al filtro H-Alpha a meno di usare una guida esterna (che possiedo) ed una camera di guida, a tale scopo un amico mi ha prestato la SBIG Guide Head, ma non so se ne val la pena.

Visto il campo ristretto, dovrei considerare di fare riprese con il rifrattore da 80/480 per soggetti come questo, ma a 2m mi limiterei a globulari, planetarie e galassie. :roll:

In compenso, la messa a fuoco è stata molto più semplice rispetto a quando lavoravo con il riduttore Celestron F6.3.

Per la messa a fuoco ho usato la maschera di Hartmann, mentre con l'80/480 posso usare quasi sempre l'FWHM. :roll:

Voi come vedete questa situazione?

renard

Continuo a non capire perchè insisti a fare pose con tempi differenziati che non hanno nessuna utilità pratica, anzi, secondo me sono controproducenti.
Comunque, riguardo l'elaborazione, prova a fare così.
Prendi l'immagine così come ti esce dalla somma di Maxim (indipendentemente che sia SUM, SD-MASK, SIGMA CLIP o altro e sempre in Maxim vai su filtri e applica un semplice DPP
-Filters > Digital Develepment > Kernel User Filter (usa il tasto set e nella griglia che ti esce metti 1 nel riquadro centrale e clicca su close) > OK-
senza poi fare altre elaborazioni.

La ripresa sembra comunque ben eseguita, ma se tui avessi fatto solo pose da 600" sarebbe stato meglio.
Roberto

Simone Martina

renard ha scritto:

Prendi l'immagine così come ti esce dalla somma di Maxim (indipendentemente che sia SUM, SD-MASK, SIGMA CLIP o altro e sempre in Maxim vai su filtri e applica un semplice DPP -Filters > Digital Develepment > Kernel User Filter (usa il tasto set e nella griglia che ti esce metti 1 nel riquadro centrale e clicca su close) > OK-
senza poi fare altre elaborazioni.

Grazie Roberto, mi hai dato un grandissimo suggerimento, non riuscivo mai ad usare bene DPP.

Allegato:

Commento file: DPP set 1

NGC6888_DPP_KRN_SET1.jpg [ 938.97 KiB | Osservato 1920 volte ]

renard ha scritto:

La ripresa sembra comunque ben eseguita, ma se tui avessi fatto solo pose da 600" sarebbe stato meglio.

Stavo facendo delle prove con tempi diversi e, per altro, ho fatto un grave errore dovuto alla stanchezza (e all'arteriosclerosi :mrgreen:

) all'inizio ho fatto le pose di prova da 180" poi mi sono detto: bene passo a pose da 10'... 10 minuti... CERTO 300"!!!! :roll:

Poi dopo un po' mi sono accorto che questi 10' erano veramente un po' corti... il neurone ha fatto contatto e ho fatto le altre pose a 600" :oops:

Tornando seri, tu consigli pose da 600" perché il rapporto S/N è più alto?
PS: Ecco una versione da cui non ho rimosso il blooming

Allegato:

Commento file: DPP + SS

NGC6888_NAB_DPP_SS.jpg [ 1.08 MiB | Osservato 1918 volte ]

Ho effettuato anche la riduzione con Astrometry.net

Codice:

Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (20:12:15.287, +38:23:48.670).
Field size: 21.3002 x 14.1935 arcminutes
Creating new FITS file "./NGC6888_C8F10.new"...
Creating index object overlay plot...
Creating annotation plot...
Your field contains:
  NGC 6888 / Crescent nebula

Allegato:

Commento file: Riduzione tramite Astrometry.net

NGC6888_C8F10-ngc.png [ 1.25 MiB | Osservato 1885 volte ]

Secondo Astrometry.net la mia focale di ripresa è 2227mm :roll:

sempre 20cm più di quello che dovrebbe davvero essere. O sbaglio i calcoli o mi sfugge qualcosa.

gianduran

Simone Martina ha scritto:

[*]2x180" + 5x300" + 4x600" (71') + 11 Flat.

Ciao a tutti,
dal momento che anch'io sto scaldando i motori(molto lentamente) con l'ST8, chiedo a Simone come mai non ha fatto i Dark. Vorrei anche proporre la mia ripresa dello stesso oggetto :
- TAL 25 cm. f/8,5(fok. Moolite) . SBIG ST8 -bin 2x2 11 x 300" 3 dark 11 flat

Allegato:

crescent_lum_aa.jpg [ 238.61 KiB | Osservato 1874 volte ]

Ripresa fatta con CCD SOFT, elaborazione AA5, rimosso blooming con maxim. Ho fatto anche le riprese in rgb, ma trovo molte difficoltà nell'allineamento ed elaborazione. Lotta continua...

Simone Martina

gianfranco li ho fatti i dark, 10, solo che ormai (e non voglio fare lo sbruffone) usando la libreria non ci penso più

Bella la tua ripresa, se posso permettermi, ti consiglio di rimuovere i bloom steak con CCDOps, trovo che rimuova il difetto meno grossolanamente che Maxim. Poi beh, se vede la discussione Ivaldo saprà sicuramente darci qualche consiglio su come riparare i bloom correttamente anche con Maxim.

Ivaldo Cervini

Simone Martina ha scritto:

...se vede la discussione Ivaldo saprà sicuramente darci qualche consiglio su come riparare i bloom correttamente anche con Maxim.

Il blooming è una caratteristica normale quando si saturano le stelle con sensori NABG. Ripararlo? Si ripara un guasto, non una caratteristica! Bisogna viceversa andarne fieri perché indica che si è effettuata la ripresa con un'ottima camera. Quando tutti noi possessori di camere NABG capiremo che il blooming è fichissimo ci sarà gente che lo creerà artificialmente, con un'apposita action di Photoshop, sulle immagini scattate con la reflex solo per tirarsela.

tuvok

Ivaldo Cervini ha scritto:

Simone Martina ha scritto:

...Quando tutti noi possessori di camere NABG capiremo che il blooming è fichissimo ci sarà gente che lo creerà artificialmente, con un'apposita action di Photoshop, sulle immagini scattate con la reflex solo per tirarsela.

ahahahahah
sai che l'ho pensato anche io?
il massimo sarà quando i fotografi hi-res accenderanno la brace davanti l'obiettivo se il seeing dovesse essere troppo buono!

Simone Martina

Capiamoci Ivaldo, io ho volutamente preso una camera priva di ABG perché non me ne fregava nulla, volendo prendere quanto di più scientifico potessero permettersi le mie tasche.

Il mio precedente riferimento va invece nei confronti degli algoritmi di Blooming Fix (da cui il mio riparare) dei diversi SW; a mio parere, sebbene neofita del campo, la correzione fatta da CCDOps è meno invasiva e porta a minori artefatti, mentre della di Maxim è decisamente più violenta (se fatta in automatico).

La domanda quindi è: è possibile moderare gli effetti nefasti di Maxim nella rimozione del bloom?

Ivaldo Cervini

Simone Martina ha scritto:

La domanda quindi è: è possibile moderare gli effetti nefasti di Maxim nella rimozione del bloom?

Francamente non ne ho idea in quanto non mi sono mai preso la briga di tentare la rimozione del blooming.

gianduran

Ivaldo Cervini ha scritto:

Simone Martina ha scritto:

...se vede la discussione Ivaldo saprà sicuramente darci qualche consiglio su come riparare i bloom correttamente anche con Maxim.

Il blooming è una caratteristica normale quando si saturano le stelle con sensori NABG. Ripararlo? Si ripara un guasto, non una caratteristica! Bisogna viceversa andarne fieri perché indica che si è effettuata la ripresa con un'ottima camera. Quando tutti noi possessori di camere NABG capiremo che il blooming è fichissimo ci sarà gente che lo creerà artificialmente, con un'apposita action di Photoshop, sulle immagini scattate con la reflex solo per tirarsela.

Sicuramente l'ST8 è un sensore potente,ma per il momento non sono ancora pronto per lavori scientifici, per cui tento di fare foto: è un fatto, però, che in giro non si vedono riprese con il blooming, almeno io non le vedo, per cui, anche se a me non da fastidio, mi sembra, rimuovendolo, di fare meglio il compito, prima di presentarlo.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

NGC6888 N-E - C8F10 - ST-8XME

Chi c’è in linea


	Oggi è domenica 17 agosto 2025, 22:47