Risoluzione e campionamento

Fabios

Ci riprovo, perche' sono stato folgorato dal ricordo di alcune informazioni circa il mio telescopio (ma vale per tutti chiaramente), che non ho mai preso in considerazione, eppure stanno nella classica pubblicita' da sito.

Cita:

Resolving Power (arc sec) 0,57

Invece di fare domande tento affermazioni

ma sono solo tentativi :oops:

.
La risoluzione la vedo come una cosa che riguarda la parte cielo->vetro->piano focale, indipendentemente dalla presenza di un CCD. E' indipendente dalla focale usata? Non ho idea, decido di si', quindi con la variazione di focale vario l'intensita' sul piano focale, le dimensioni del campo, la dimensione del disco di Airy e la profondita' di fuoco, ma non il dettaglio. Che ci sia o no dietro un CCD. Infatti si parla anche di max ingrandimento, perche' e' l'ingrandimento che serve a portare 0,57arcsec alla grandezza, all'oculare, della minima distanza risolvibile dall'occhio. Ingrandendo di piu' non si vedra' altro dettaglio.

E ora lo devo campionare. Il campionamento lo vedo come una cosa che riguarda immagine->CCD. Dato che variando la focale non varia la risoluzione, per variare il campionamento posso sia cambiare pixel, sia variare la focale e questo crea grande confusione (almeno a me).
Devo fare dei pixel in modo da ottenere la FWHM di una stella, spalmata su 3.35 pixel.

Apparte poi il come, e' corretto ragionarla cosi'?
Se si', questo e' il corretto campionamento, discostandosi dal quale si hanno sovra e sottocampionamento?
Io ho forti dubbi ma intanto ho scritto e primo tra i dubbi: ok che il disco di Airy non e' la FWHM (la misura non e' a mezza altezza appunto), ma magari se varia la dimensione di Airy, magari varia per forza anche la FWHM in mm sul piano focale (ok e' meglio ragionare in pixel, ma per questa domanda e' piu' chiaro cosi' credo)?
Una affermazione diversa che mi viene e' che invece si dovrebbe campionare a.. 3, 5 o piu' volte la risoluzione, perche' e' vero che l'informazione ha densita' 0.57 acsec ma e' anche vero che se la campiono quadrata poi mi ritrovo sicuramente dei fenomeni di aliasing.
Ecco penso di aver detto 2 corbellerie, che sono pure una l'opposto dell'altra.
Attendendo il sereno...

Fabiomassimo Castelluzzo

Credo che questo ragionamento circa il valore di fwhm sia dovuto al seeing medio della nottata, poichè avendo pose molto lunghe il campionamento e quindi il dettaglio sarà inferiore alla risoluzione del telescopio ma sarà funzione del seeing medio della serata. In alta risoluzione, con frame brevi, si "congela" un momento di seeing che permette poi di campionare (tramite ingrandimento) ad un limite di risoluzione vicino a quello del telescopio, sempre comunque che il seeing della serata permetta. Questo quello che ho capito io

Fabiomax

Fabios

Vero c'e' il seeing.
Se il modo di vedere che ho esposto e' corretto, si potrebbe dire che, dalla parte della risoluzione, si avra', invece che 0.57arcsec, un altro valore maggiore (a meno di non avere un seeing sotto i 0.57 :mrgreen:

), dopodiche', dalla parte del campionamento, il ragionamento potrebbe continuare a filare?
Cioe'... continua a suonarmi ragionevole... il seeing impatta la risoluzione, poi il campionamento riguarda l'immagine, tranne che per il discorso della focale che non varia la risoluzione ma varia il campionamento.
Cioe' i dubbi mi rimangono tutti, sia che prendo come input 0.57 sia che prendo l'effettivo indice di seeing della serata... in ogni caso chiaramente comanda il seeing anche per quello che mi riguarda. Se la batte con la montatura, a dirla tutta. Quando e' sereno :evil:

.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Risoluzione e campionamento

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 7 agosto 2025, 11:56