1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Amici del forum,
E' da settimane che sto lavorando (durante i ritagli di tempo e fino a tarda ora) sul newton "Altair Astro" 200mm f4 nel tentativo di renderlo utlizzabile per la fotografia astronomica. Infatti sono noti i limiti di fabbrica che rendono questo tubo "appetibile" dal punto di vista del prezzo, ma deludente dal punto di vista della qualità.
Per ridurre le flessioni ho aggiunto 2 anelli al tubo e fissato tutti e quattro gli anelli a due barre di alluminio da 1 cm di spessore. Ho rinforzato le molle delle viti di regolazione del primario (inizialmente le avevo sostituite con delle molle più dure, forse troppo dure con risultati disastrosi).
Qualche sera fà, nonostante il forte inquinamento luminoso, il cielo parzialmente velato ed il tasso di umidità al 95%, ho deciso di testarlo dal terrazzo di casa, in centro città:

80 minuti in halfa - Atik 383L

Sarebbero stati 100 minuti, ma 2 pose per 20 minuti in tutto ho dovuto buttarle)



Il fuocheggiatore penso abbia retto al peso del mio setup fotografico. Non vedo segni evidenti di flessioni, probabilmente và a mio vantaggio il fatto che, per contenere il peso, ho optato per una slitta portafiltri TS piuttosto che per la classica ruota (molto più comoda, ma anche moooolto più pesante)

Che ne pensate? Vale la pena continuare con questo newton?

Beh, come inizio non mi sembra male: segnale si direbbe che ce ne sia assai.
Vedo le stelle deformate anche al centro del campo. Forse un problema di collimazione da migliorare?
Alla fine le molle che funzionano dove te le sei procurate, in una ferramenta?
Ciao,
Giovanni

P.S. che correttore di coma usi?

_________________
http://remanzacco.blogspot.it/

Mior polente sence nuje, che nuje sence polente

Si a parte il "difetto" geometrico ha un bel contrasto ed il dettaglio, pur se coinvolto nella piccola scollimazione che risolverai, non manca.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Giovanni e Stefano, grazie per i commenti.

Sì, effettivamente la collimazione sarebbe da perfezionare. Non sono molto esperto con i newton, con un f4 poi....

Le molle le ho trovate dal ferramenta sotto casa. In realtà non le ho sostituite, ma ho inserito delle molle più piccole all'interno di quelle già esistenti aumentando la "resistenza" delle viti (senza esagerare) .

Il correttore è quello acquistato con il newton (gso penso).

f4? Auguri!!! Si collima anche a f4 ma rimane sensibile ad autoscollimarsi. Ma la soddisfazione paga.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Infatti l'ho notato!

Quando ci hai fatto la mano lo ricollimi in 10 minuti.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

l'immagine è davvero ottima, segnale e dettaglio notevoli.
Ma sei proprio sicuro che non sia il focheggiatore la causa dell'allungamento stellare?

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Per essere deformato al centro però il focheggiatore dovrebbe essere fuori asse di parecchio.

_________________
Stefano

http://www.montesangiovanni.altervista.org/
Skyshed pod_Mountain Instruments MI250 Gemini Level 4_EQ6 con DA2 Astromeccanica
QHY8_QHY9_DMK21 618AU_2x FW QHY 2"_TS Optics Drawer 2" a cassetto
QHY5_Rifr.Konus 80 f5_Rifr. 80 f11_Rifr.Ziel 120 f5_OffAx LbAstro_OffAx TsOAG_Meade SCT 10" f10_GSO 8" f8_Vixen RS200SS_TS Apo 127 f/7_Camera Baker Schmitd 600 f3_Pentax 100 f/4_Optolith APO 100 f7_Canon 200 f/2,8_Lunt 60 B600 Ha_Skymax-180 Maksutov_AAGcloudWatcher_SQM-LU

Ciao Vittorino grazie per l'incoraggiamento!

Dici? A causa di microflessioni? In realtà ho fatto realizzare da un amico un terzo foro (con il relativo pomello) sull'innesto del fok a 120° nel tentativo di migliorare l'ortogonalità dell'asse ottico.

Potreste darmi una dritta su come capire se si tratta di flessioni causate dalla scarsa qualità del fok (e del tubo)?

Peccato perchè il mio setup fotografico (camera - riduttore, slitta portafiltri e prolunga) supera di pochissimo gli 800 gr. Non mi sembra un peso esagerato