Baader RCC

Renzo

Chi lo conosce?
Chi lo usa?
A leggere la pubblicità fa miracoli ma ovviamente la mia fiducia nella pubblicità è inferiore all'altezza sopra il livello del mare del Mar Caspio.
Per questo vorrei saperne di più da chi lo usa.
Se ci fosse chi lo ha testato su qualche newton aperto potrebbe dare le proprie impressioni e prove, magari corredandole da qualche immagine con e senza RCC?
In attesa fiducioso...

Carlo.Martinelli

Il solito Link di Plinio:

http://www.telescopedoctor.com/main.asp ... baader-RCC

Altri al momento, ma solo in tedesco

Renzo

Lo conoscevo ma non è un suo test.
Fra l'altro un suo amico (dell'autore della recensione) ha detto che ha misurato i diametri stellari confrontandoli con un TSA 102 e vi era un rapporto di 1 a 4 nell'FWHM
Il Tsa aveva stelle molto più piccole del newton con RCC
Ciò può voler dire tutto e niente.
Se il newton non è a fuoco perfetto sballa l'FWHM. Se vi è una minima scollimazione sballa l'FWHM. Se la montatura ha microvibrazioni sballa l'FWHM
Quello che mi piacerebbe capire è se spiana bene il campo e la differenza fra prima e dopo.
Così vedo la qualità dello strumento prima e posso vedere cosa fa l'RCC dopo la sua applicazione.
Altrimenti non si capisce niente.
Sto seriamente pensando a tornare allo specchio in fotografia ma lo farò solo se e quando avrò dei dati corretti.

Carlo.Martinelli

Si la prova l'avevo letta che non era di plinio e parlavano male della guida che non raggiunge il fuoco se non con la lvi.

Ma il discorso che vorrei fare con te è perche non mpcc al posto del rcc ??

Ne abbiamo già parlato in altri post, e ben venga riparlarne qui, anche se forse varrebbe la pena proseguire in MP.

La mia intenzione è di sfruttare appieno lo S/N che ho ... ieri ho comprato il vellutino ed il materiale per i diaframmi, pensando a te invece perserei ad un ASA o un BRC o al GSO RC.

Ma ritornando in topic mi pui far capire cosa cerchi e cosa vorresti da un newton od altro specchio in modo da poter valutare pro e contro delle varie soluzioni?

Carlo

Pilolli

Tanto per cominciare, ti ricordi di questo?
viewtopic.php?f=3&t=47145&hilit=baader+rcc

Che, tra l'altro, sembrerebbe un post proprio di chi ha fatto la prova pubblicata sul sito di Plinio, ma non ne son sicuro.

Infine, io non ho ancora ben chiaro perché esista questo corretto quando l'mpcc funziona alla grande. Non ho ancora fatto prove sulla fhmw con e senza, ma onestamente non mi sembra d'aver mai visto stelle "spappolate" dal correttore.

Come funziona il MPCC immagino che tu lo sappia, ma se vuoi sapere anche la mia, spiana perfettamente.

Renzo

Io ho un newton che sto facendo risistemare dopo che me lo avevano mezzo disastrato. L'ottica è buona. A questo punto devo decidere cosa fare.
La differenza fra l'MPCC e l'RCC, da un punto di vista ottico non la conosco. Può darsi che sia lo stesso schema ma ne dubito molto, altrimenti non si spiega il grosso backfocus del secondo.
Non mi interessa avere la guida fuori asse ma un campo ben corretto.
Il mio non è uno SN ma un newton classico per cui già in partenza si tratta di schemi ottici e percorsi ottici diversi fra il mio e il tuo.
Di conseguenza la scelta di uno non necessariamente coincide con quella dell'altro.
Prendere un Whinnie (o come cavolo si scrive) sarebbe la soluzione ottimale ma costa un botto e sinceramente non ho voglia di spendere un'enormità su un newton come quello che ho. Se posso ottimizzarlo bene. Altrimenti lo userò come fioriera.
Ma se devo spenderci anche un euro sopra voglio essere certo del perché tiro fuori quei soldi.
Gli esempi di strumenti che ha pensato per me sono quanto di più diverso esista come caratteristiche.
un ASA è un newton molto veloce (tipo i Taka Epsilon). Un 20 cm costa completo oltre 5000 euro. focale poco più di 700 mm
Una Brc (se non lo sai è quasi un anno che non le producono più) costava oltre 12.000 euro. Focale 1250 mm
Un RC GSO da 8" ha una focale di 1600 mm ed è un f/8. Costa molto meno degli altri ma non mi interessano quelle focali.
In questo momento non ho certo voglia di spendere oltre 5000 euro su un ASA. Non mi passa neanche per l'anticamera del cervello, credimi.
Ho un mio setup che attualmente faccio funzionare (quando il tempo è buono) al limite delle sue possibilità o quasi.
Ho questo altro strumento. Se posso con poca spesa renderlo efficiente al livello del resto del setup, bene. Altrimenti resto con quello che ho.
E poiché il primo passo per rendere un newton efficiente passa per la correzione del coma ecco il motivo del post.

Pite

Mpcc introduce una leggera abberrazione sferica in centro, pare che rcc non ne soffra, mi sembra abbia tre lenti contro le due del mpcc.

Ciao

Daisuke

Thread molto interessante, mi dispiace non apportare nulla di utile, ma approfitto per chiedere:
- perché non considerate anche il paracorr della TeleVue? Incrementa la focale del 15% ma in compenso non introduce altre aberrazioni (mi pare che il MPCC introduca sferica, se non erro...);
- con che diametro di specchio e rapporto focale sostituiresti il TSA?
- come si può capire (o dove si può trovare) l'FVHM di un sistema ottico, volendolo giudicare a priori?

Grazie e scusate la raffica di domande...

Renzo

Pilolli ha scritto:

Tanto per cominciare, ti ricordi di questo?
viewtopic.php?f=3&t=47145&hilit=baader+rcc

Che, tra l'altro, sembrerebbe un post proprio di chi ha fatto la prova pubblicata sul sito di Plinio, ma non ne son sicuro.

Infine, io non ho ancora ben chiaro perché esista questo corretto quando l'mpcc funziona alla grande. Non ho ancora fatto prove sulla fhmw con e senza, ma onestamente non mi sembra d'aver mai visto stelle "spappolate" dal correttore.

Come funziona il MPCC immagino che tu lo sappia, ma se vuoi sapere anche la mia, spiana perfettamente.

Mi ricordo del post ma il problema era la messa a fuoco con la guida fuori asse.
La cosa non mi interessa in quanto non ho intenzione di usare l'OAG.
Ciò che mi interessa è sapere come funziona otticamente questa RCC rispetto al MPCC e se ne vale la pena. Come ho scritto si tratta quasi certamente di schemi ottici diversi e poiché l'RCC è un progetto più moderno "può darsi" che sia meglio ottimizzato per i sensori moderni.

Renzo

Daisuke ha scritto:

Thread molto interessante, mi dispiace non apportare nulla di utile, ma approfitto per chiedere:
- perché non considerate anche il paracorr della TeleVue? Incrementa la focale del 15% ma in compenso non introduce altre aberrazioni (mi pare che il MPCC introduca sferica, se non erro...);
- con che diametro di specchio e rapporto focale sostituiresti il TSA?
- come si può capire (o dove si può trovare) l'FVHM di un sistema ottico, volendolo giudicare a priori?

Grazie e scusate la raffica di domande...

Per ora non ho considerato il paracorr perché non volevo incrementare la focale
il newton è un 20 f/4
Per calcolare l'FWHM esistono molti programmi (maxim, Astroart, ccdinspector sono solo alcuni fra loro)
Basta avere immagini grezze riprese con un certo strumento e con un ccd di cui si conosce le caratteristiche

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Baader RCC

Chi c’è in linea


	Oggi è mercoledì 3 settembre 2025, 0:06