1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao,
circa 3 ore e 20 minuti su M33.
29x7'
30 flat e 30 dark dei flat
9 dark

Cielo da periferia di grande città, quindi direi Bortle 7.

Ecco il risultato:



La strumentazione: Skywatcher ED80 su HEQ5, Canon 450D non modificata, guida con QHY5 (sarebbe magzero5).

Secondo voi va bene come risultato considerando il soggetto, la strumentazione e la qualità del cielo?
Vale la pena integrare di più oppure sarebbe meglio fare un altro soggetto la prossima volta?

Grazie!

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

secondo me è concorde ai dati della tua ripresa...intendo frames da 7 minuti a f/7.5 (non è male il tuo cielo se riesci a fare pose da 7 min a me a 5min satura)
a quanti iso hai ripreso?
non ce la fai a portare le esposizioni a 10 min?
puoi mostrare l'istogramma del singollo frame?

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

con più di tre ore ci si poteva aspettare qualcosa in più ma non granchè,io ho rinunciato alle galassie da cielo urbano, riesco a fare qualcosa solo con il newton, a focali brevi non sono mai riuscito a tirar fuori nulla di buono........

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

Ciao, allora gli ISO erano 800. A 10 minuti ci ho provato ma la foto satura.

Ecco una singola, si vede anche l'istogramma:



Ed ecco uno zoom al 100% del singolo, centratto sulla galassia e dopo aver stretchato tutte e 3 le campane. La galassia appena si vede!



Che ne pensi? Troppa grana o è normale?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Mentre aspetto commenti sul frame singolo, non è che qualcuno mi potrebbe suggerire se vale la pena di continuare a integrare o dovrei ora spostare la mia attenzione su un altro soggetto?
Stasera forse non ci sono nuvole

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

ciao

secondo me con un filtro a banda larga puoi divertirti a fare foto di parecchi soggetti.

senza filtro obbiettivamente non puoi integrare di più.

ricrdati solo che per fare foto da centri inquinati bosogna integrare molto di più, anche triplicare il numero di pose per ottenere unrapporto segnale rumore decente

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

ATTENTION PLEASE! ATTENTION PLEASE! CONTRADDICTION DETECTED!

Link, queste tue due frasi sono in contraddizione! Prima dici che non posso integrare di più, poi dici che bisogna integrare molto di più. Allora, qual è? Io ho fatto 29x7'. Se continuo posso migliorare la foto di molto, oppure continuare non migliora il risultato tanto da giustificare il dedicare un'altra notte allo stesso soggetto?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

he he sono stato frainteso

dicevo che aumentando il numero di pose puoi migliorare il rapporto segnale/rumore e forse tirare fuori qualche altra cosetta....ma conviene? secondo me no!

ti converrebbe prendere un filtro.....uhc-s o cls o lps e a quel punto varrebbe la pena.
Potresti allungare le pose (per due motivi, primo il filtro attenua la luce degli oggetti quindi a parità di posa catturerai meno luce quindi dovrai allungare le pose, secondo l'influsso dell'inquinamento luminoso verrà ridotto e quindi potrai allungare le posie)
poi per ottenere un bun rapporto segnale rumore dovrai aumentare anche il numereo di frames

_________________
Ero link77
Vixen VISAC VC200L - TS APO65Q - Moravian G2-8300 FW - la Gemini G42 Oservatory + ....in my backyard observatory
Galleria: http://www.flickr.com/photos/25471229@N06/collections/
http://www.astrobin.com/users/agostinognasso/

Ok grazie adesso ho capito quello che volevi dire, scusa per il fraintendimento!
Ne approfitto e ti faccio un'altra domanda, perché ho le idee confuse su una cosa. Immagina questi due scenari:

1) Senza filtro: sono costreto a fare pose più brevi, di X minuti, ma dato che le pose sono appunto brevi, in una notte ne riesco a fare in numero Y. Quindi totale = X*Y

2) Con filtro: faccio pose più lunghe, di X' minuti, ma quindi ho meno tempo per fare un numero grande di pose, e finisco la notte con Y' pose, dove Y'<Y. Quindi totale = X'*Y'

Perché il secondo scenario dovrebbe essere migliore? Non rischio di finire con l'avere troppo rumore perché ho fatto troppe poche pose?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Ciao Salvatore, io non sono un grande fotografo, anzi è da un po' che ho smesso.
Ammiro la tua costanza ma ti dico che non ci sono filtri che reggano contro un cielo nero.
So anche che non tutti hanno la fortuna di poterlo raggiungere agevolmente.

Per confronto ti posto la mia m33 di 2 anni fa, solo 9 pose da 8 minuti, così ti puoi fare un'idea...
Ciao.

_________________
Pentax 75 sdhf su NEq 6 pro
canon eos 60 d Mod


Membro del GADS (Gruppo Astrofili Deep Sky) di Castegnato (BS)