1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il primo forum di astrofili per astrofili, nato nel 2000!
Oggi è giovedì 28 marzo 2024, 21:58

Menu

* Home
* Iscriviti
* La Bacheca
* F.A.Q.
* Cerca
* Login/Logout 

Login

Nome utente:
Password:

 Ho dimenticato la password

In Linea

Visitano il forum: Nessuno e 34 ospiti

Regolamento

regolamento

Links

*
Astrocafè

Segnala bolide
* Meteoblue.com
* Previsioni seeing
* Il Meteo.it
Help Forum
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Regole del forum


Ciao! Se devi postare una fotografia, uno scatto o un'immagine ricorda di caricare anche direttamente sul Forum la tua foto.
Questo per permettere a tutti quanti di vedere sicuramente, ora e in futuro, l'immagine postata
Qui trovi le istruzioni per il caricamento file: viewtopic.php?f=13&t=86546.



Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 30 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 10:02 
Ok...grazie Franco e Astrocommunity...acquisterò come consigliato da Astrocommunity e non solo, il C9 poi in futuro si potrebbero fare eventuali cambiamenti...per adesso essendo all'inizio mi dedicherò all'astrofotografia con la webcam dei pianeti...poi per il deep si pensa... :)
Cieli sereni


Top
     
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 10:21 
Avatar utente

Iscritto il: sabato 11 febbraio 2006, 10:25
Messaggi: 282
Località: sicilia
Bravo..Tra l'altro il c9 in carbonio pesa quasi 9kg quindi è molto trasportabile...il mio newton 15+tele guida e acces ne pesa 7kg quindi siamo la dai!.. Rimane ancora trasportabile!...

Cmq io sentivo pareri molto diversi nei quali si sosteneva che il c9 fosse meglio del c11 come resa ottica...

_________________
www.astrocommunity.it
Non Est Lex,Sed Legis Corruptio...


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 10:29 
Ok grazie astrocommunity...lo acquisterò al più presto ;)


Top
     
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 10:44 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 16:26
Messaggi: 942
Località: Saponara (ME)
[/quote]Andando contro corrente consiglio una montatura tipo EQ6 o HEQ5 (sotto no!!!) con un bel maksutov Newton Intes da 6" o da 7".
Con una barlow 3x o 5x è eccellente per il planetario e può essere usato comunque validamente in seguito per il deep in quanto presenta una buona apertura e una focale non proibitiva.

Concordo con Renzo e lo dico per esperienza personale perchè utilizzo proprio l'MN 76 f/6 ed è superlativo nell'hires con la sua bassa ostruzione e soffre un pò meno rispetto agli altri proprio in virtù dei 18 cm.
Sul deep in visuale è veramente performante grazie ad una focale media, purtroppo in fotografia si rende necessario fare degli adattamenti perchè il fuoco interno costringe ad utilizzare un fuocheggiatore a profilo molto basso altrimenti non si raggiunge il fuoco che è interno.

Cieli quieti

_________________
Giovanni B.

G.A.P.
Gruppo Astrofili Peloritani (ME)
.......e attualmente anche ospite del Gruppo Astrofili Pesarese (PU)


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 20:29 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 19:34
Messaggi: 275
Località: Firenze
Beh, se il problema è la turbolenza, allora un telescopio da 8 metri è praticamente inutilizzabile, o addirittura uno più modesto come quello di Asiago, e non mi venite a dire che in montagna non c'è la turbolenza perchè i jet streem sono a 40000 piedi. Allora ti consiglio un rifrattore da 8 cm massimo, stai tranquillo che la turbolenza te la dimentichi, come gli ingrandimenti, la risoluzione e la luce. Anzi il miglior strumento contro la turbolenza è locchio nudo, mai visto una stella muoversi a occhio nudo.

P.S. esistono anche i riduttori di focale.

la differenza è che con la barlow aumenti e riduci il rapporto di apertura, con un riduttore diminuisci e aumenti il rapporto di apertura. Come dire con una Mercedes posso andare a 80 all'ora tranquillamente, con una 500 devo tirarla al limite.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon


Top
  Profilo    
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 21:58 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 6 febbraio 2006, 11:53
Messaggi: 1148
Località: LESMO(MI)
Beh , Giovanni .....io parlo per esperienza personale.
E ti posso garantire che le serate in cui potevo utilizzare
il C11 ( a F5) erano rarissime.

Quello che tu dici in merito alla turbolenza e' vero solo in parte.

La citta' e' diversa dalla montagna cosi come e' diversa
dalla pianura molto estesa.

In queste due situazioni la possibilità che si crei turbolenza , non dovuta
ai jet streem , ma al microclima locale e' pressoche' nulla .
Mi riferisco ai vortici che si creano a bassa quota quando correnti
sorvolano non solo le montagne prossime ai siti osservativi , ma
anche palazzi o persino alberi .

Io non vivo a milano ma a 25 km in linea d'aria a 240m d'altitudine e
in una zona dove non vi sono strutture "invasive" .
Se puntavo con il C11 e misiravo l'FWHM ( la stima in arcosecondi del
seeing) ottenevo valori quasi mai inferiori a 4.5 arcosecondi .

Nelle stesse serate in cui avevo valori da 5.5 arcosecondi con il C11,
misuravo con il rifrattore 110 3.5 arcosecondi.

Le celle di turbolenza e i vortici dovuti al microclima locale rendono l'uso di strumenti di apertura notevole ( prima ancora che la focale ) frustrante.

In questi giorni , se hai seguito i miei post , ho provato con il rifrattore
150 a portare la focale a 2200 ed ho ottenuto stelle con dischi abbasstanza contenuti.
Con il C11 non mi sono mai azzardato ad andare oltre ai 1400mm di focale. Le rare volte che l'ho fatto ( usarlo a F10) perche' notavo
un seeing che poteva consentirmelo , ho buttato via nottate
per riprese che riportavano stelle la cui luce si sparpagliava su aree
enormi .

Sarà sfigato io , probabilmente , ad avere tutto intorno al mio sito
osservativo case ed alberi che creano vortici ....ma per quanto
mi riguarda sono arrivato alla conclusione che non vi e' alcum bemefico ,
per chi osserva o riprede in situazioni simili alle mie, avere tuboni ....
anzi.

Stessa cosa sta capitando ad un amico in liguria che ha cqauistato un C11
per riprese Hires.
Possiede anche un C8 ed ha prove comparative tra i due strumenti ; ebbene ha deciso di rivendere il C11 poiche' dopo moltissime
prove non riesce a ricavarne nessun beneficio e le immagini
del C8 risultano piu incise e dettagliate del C11.

Strumenti di diametro notevole sono da scegliere con cura.
Non dico che sia necessario anare in montagna . Possono esservi
situazioni in alcune pianure dove la morfologia del territorio
assicura aria piu stabile .

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 22:29 
Avatar utente

Iscritto il: domenica 26 febbraio 2006, 11:04
Messaggi: 10071
Località: Caserta (N:41° E:14°)
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Hey!!! mi state facendo preoccupare sul serio. Ho provato un C11 di un amico dalla postazione dove dovrò montare il mio LX200 14" (piccola città nell'ansa di un fiume) ed è risultato ottimo. Le osservazioni planetarie erano da urlo e della turbolenza, tranne qualche sera, non ho sentito molto la presenza lavorando con il 23mm axion. Se continuate così però mi fate preoccupare perché non ho ancora potuto vedere il mio "mostro" all'opera

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 22:33 
Avatar utente

Iscritto il: lunedì 6 febbraio 2006, 11:53
Messaggi: 1148
Località: LESMO(MI)
Potrebbe trattarsi di un sito buono , anche se però devo dirti che per vedere gli effettui della turbolenza devi scendere di parecchio con la focale
dell'oculare . Non penso tu voglia osservare pianeti con un 23 mm!

_________________
Cieli Sereni a Tutti
Franco
-------------------------------------------
http://www.franco-sgueglia.com


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 22:42 
Avatar utente

Iscritto il: domenica 26 febbraio 2006, 11:04
Messaggi: 10071
Località: Caserta (N:41° E:14°)
Tipo di Astrofilo: Fotografo
Beh in effetti non credo di osservare con il 23 sebbene la focale del 14" sia 3550 ma l'ho citato in quanto prima qualcuno parlava di 24mm e che era già un ingrandimento spinto. Sono d'accordo con te comunque

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it


Top
  Profilo   WWW  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: venerdì 3 marzo 2006, 23:43 
Avatar utente

Iscritto il: mercoledì 8 febbraio 2006, 19:34
Messaggi: 275
Località: Firenze
ok, franco, diciamo che la tua pratica, cha a quanto mi dicono è ben radicata, contraddice la teoria. C'è da dire che l'ottica di un SC è meno precisa di un RC, e sicuramente un rifrattore è più incisivo grazie alla mancanza di ostruzione e di interferenze interne dovute alla doppia riflessione di un catadiottrico o anche di un newton. Che dire, io sto aspettando un 12 pollici, ecco perchè difendo la teoria, ma di pratica finora ne ho poca, o perlomeno con un simile strumento. Finora ho sempre usato prima un newton da 140 cm e poi un SC da 20 cm.

Appena avrò un po di esperienza sul 12" si riprenderà il discorso :wink:

il mio avtar da cattivi presagi!

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon


Top
  Profilo    
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 30 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2, 3

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 34 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010