Cosa...per l'astrofotografia?

king

C9,25 su eq5, la montatura lo regge in visuale ed è relativamente economica, foto deep solo in parallelo con reflex ed obiettivi max 150/200mm, focali più lunghe implicano enorme fatica a meno di integrare molte pose brevi da 30" (e quindi povere di dettagli). Planetario con webcam possibilissimo.
Il telescopio migliore visto allo star party di S. Barthèlemy lo scorso anno era proprio un C9... su CG5-GT, ancora trasportabile (30Kg di setup completo) e bello luminoso, col Goto della CG5 hai un grande aiuto nella ricerca di oggetti deboli... lui, il bestiolino, ha una focale lunga 2350 che in manuale è dura gestire alla ricerca di tali gemme lontane.

Se poi vorrai passare ad una montatura più impegnativa c'è sempre tempo, considerato che la eq5 costa abbastanza poco e che potrai venderla o tenerla per gli spostamenti "veloci".

Cieli sereni !

Alessandro Re

StarEnd

Mi rimane il dubbio dell'accoppiata C9 + Eq5 (montatura che io stesso possiedo).

Vista l'età e le esigenze di spostamento a mio giudizio introdurrei anche la possibilità C8 su eq5/VixenGp/Heq5. Rimangono anche un bel po' di soldini per gli indispensabili accessori.. e un C8 a mio avviso è comunque un salto davvero grande rispetto al 114 (sopratutto se Seben).

Mi aggiungo anche io a chi ha fatto notare che l'astrofotografia non è cosa raggiungibile in poco tempo, bisogna comunque avere un certa esperienza in visuale, poi nella ripresa di pianeti e in seguito sul profondo cielo. Ovvio, non è una regola categorica..

Saluti
Marco

AstroCommunity

L'ho detto io per l'astrofotografia!..Ditelo ditelo che comincio a capire qualcosa!... :lol:

Enrico Corsaro

C9.25 + Eq5 va bene su planetario e per visuale...lo escluderei per deepsky, la eq5 traballa. Una eq6 sarebbe l'ideale per un C 9.25.

Renzo

Sapete tutti come sia sempre il primo a parlare della necessità di una montatura robusta per fare fotografia, anche a scapito della propria "schiena". :-)

Però un altro fattore da tnere conto è il tipo di ottica.
Uno SC è difficile da utilizzare per l'astrofotografia deep sky mentre è verosimilmente molto più pratico per il planetario.
Andando contro corrente consiglio una montatura tipo EQ6 o HEQ5 (sotto no!!!) con un bel maksutov Newton Intes da 6" o da 7".
Con una barlow 3x o 5x è eccellente per il planetario e può essere usato comunque validamente in seguito per il deep in quanto presenta una buona apertura e una focale non proibitiva.
Visto che non è stato ancora comprato niente una ipotesi del genere, qaunto meno, andrebbe valutata.

AstroCommunity

Io infatti ti ho ascolatoprendendo,e arriva a giorni,la heq5 per newton 15cm e foto a fuoco diretto..

Giovanni

Cita:

Mhhh...ma secondo voi meglio un C9 o un C11

che domanda!!!

come telescopio è logicamente meglio il C11 del 9, come è ancora meglio monte palomar, i problemi semmai diventano logistici.

Dark Boy

Appunto! Io ho fatto questa domanda perchè abito in periferia e quindi volevo sapere quale conviene acquistare tenendo presente la presenza di I.L. seppur non eccessivamente...
Cmq ho deciso: C9 (eventualmente... è più facile da trasportare)

Franco Sgueglia

Dark ,
non e' questione di IL ma di turbolenza che non necesariamente
viaggiano assieme .

La scarsa sfruttabilità di uno strumento di lunga focale e di diametro
considerevole come il C11 ( io l'avevo) e' determinata
dalla sua maggiore "sensibilità" ai movimenti dell'aria che
restituiscono immagini impastate con stelle ( usato alla focale massima)
uguali a dischi volanti .

Secondo me ( ci sono arrivato dopo aver buttato via diverse migliaia di euro!) per chi fa astroimaging da centri cittadini o perifirici , la soluzione migliore e' non superare i 200mm di diametro e i 1200/1400 di focale.
( gia a 1400 vedrai quante saranno le notti in cui maledirai la turbolenza!).

Per cui , il mio consiglio .....risparmia sul tubo e non lesinare
sulla montatura .

AstroCommunity

Franco Sgueglia ha scritto:

Dark ,
non e' questione di IL ma di turbolenza che non necesariamente
viaggiano assieme .

La scarsa sfruttabilità di uno strumento di lunga focale e di diametro
considerevole come il C11 ( io l'avevo) e' determinata
dalla sua maggiore "sensibilità" ai movimenti dell'aria che
restituiscono immagini impastate con stelle ( usato alla focale massima)
uguali a dischi volanti .

Secondo me ( ci sono arrivato dopo aver buttato via diverse migliaia di euro!) per chi fa astroimaging da centri cittadini o perifirici , la soluzione migliore e' non superare i 200mm di diametro e i 1200/1400 di focale.
( gia a 1400 vedrai quante saranno le notti in cui maledirai la turbolenza!).

Per cui , il mio consiglio .....risparmia sul tubo e non lesinare
sulla montatura .

Parole sante! :wink:

Prendi il c9..pi in futuro cambierai la cg5 ma con quella ci fai già visuale e pianeti :wink:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Cosa...per l'astrofotografia?

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 18 aprile 2024, 2:13