Quale sensibilità scegliere sulla DSLR?

Simone Martina

Ciao a tutti,
questo w.e. a Saint Barthelemy è stato, per me, anche un momento per provare un nuovo acquisto, la Pentax K10. È la mia prima DSLR e l'ho utilizzata sul mio C8 con riduttore di focale F6,3.
Il dubbio che è venuto fuori è questo: quale sensibilità utilizzare per le riprese?
A Saint Barth ho fatto scatti da 30" (non ho ancora l'autoguida) a 400ISO e in alcuni casi ho poi fatto anche alcuni scatti a 200ISO per cercare di dare allo stacking un po' di pose, magari più povere di informazione, ma decisamente più pulite.

Il punto è: quanto conviene tirare su di sensibilità (la Pentax va fino a 1600ISO) senza correre il rischio che il rumore termico e la corrente di buio si portino via i pochi fotoni che arrivano?

Simone

Emmanuele Sordini

gaeeb ha scritto:

Il dubbio che è venuto fuori è questo: quale sensibilità utilizzare per le riprese?
A Saint Barth ho fatto scatti da 30" (non ho ancora l'autoguida) a 400ISO e in alcuni casi ho poi fatto anche alcuni scatti a 200ISO per cercare di dare allo stacking un po' di pose, magari più povere di informazione, ma decisamente più pulite.

Il punto è: quanto conviene tirare su di sensibilità (la Pentax va fino a 1600ISO) senza correre il rischio che il rumore termico e la corrente di buio si portino via i pochi fotoni che arrivano?

Dipende essenzialmente da due cose:

1) temperatura ambiente
2) rumorosita' dell'elettronica della fotocamera

Io con le mie Canon (350D/5D) faccio cosi': d'inverno o comunque con temperature ambiente sotto i 10-12 gradi uso 800 ISO, perche' la sensibilita' maggiore comunque un po' di segnale in piu' lo registra. D'estate, con temperature ambiente sopra detta soglia, quando il rumore termico introdotto dalla temperatura diventa troppo visibile, abbasso allora a 400 ISO, che comunque garantisce una buona qualita' del segnale ma con rumore apprezzabilmente piu' contenuto.

Ad essere precisi bisognerebbe in teoria prendere un po' di dark frame a diverse temperature ambiente, e analizzare le caratteristiche del rumore.

Paolo Ruscitti

Io opero esattamente al contrario. Mi spiego.

Quando fa freddo ho un segnale termico inferiore (basta mettere a confronto due dark a diverse temperature per rendersene conto) e quindi il rumore termico associato è di conseguenza basso. Per questo posso abbassare gli ISO poiché pur dovendo allungare i tempi d'integrazione la temperatura gioca a mio favore.

Quando fa caldo, al contrario ho un segnale termico superiore e quindi un rumore termico associato maggiore (rispetto a quando fa freddo). Dal momento che il segnale termico dipende sostanzialmente quasi per intero dal tempo d'integrazione (oltre che dalla temperatura ovviamente) non mi resta che abbassare i tempi d'integrazione e questo lo posso fare solamente aumentando gli ISO. E' vero perderò un po' di dinamica, ma dalle mie prove questa perdita è bilanciata completamente dalla riduzione del rumore.

Dimenticavo, opero con una EOS 350D.

GHISO983

allora ogni segnale in arrivo è funzione lineare nel tempo (in prima approssimazione in realtà le cose nn vanno proprio così) il segnale è composto dalla luce proveniente dal nostro soggetto+ altre fonti (che chiameremo rumore) esso è principalmente suddiviso in due parti:
Fondocielo
rumore termico
Questo seganle TUTTO!! dipende esclusivamente dal tempo (e dalla temperatura nel caso del rumore termico) ma in nessun caso dipende dal gain della camera (cioè gli iso) morale IL SEGNALE USCENTE dal ccd o dal cmos è identico per tempi identici e temperautre identiche (a parte le fluttuazioni statistiche) ma che senso ha cambiare iso??
Semplice quando la nostra elettronica va a leggere i valori del pixel, agginge un ulteriiore segnale, il bias, questo segnale non dipende dal gain, di conseguenza abbiamo che a 100 iso abbiamo un segnale x a cui aggiungiamo un segnale y (il bias) ad 800 iso abbiamo 8x ed un segnale y (il bias a sommarsi) quale dei due ha il rapporto segnale rumore migliore?? :mrgreen:

la differenza è solo questa......
Ovvio che per una foto diurna le cose sono diverse (ad 800 iso scatti ad un 800 di secondo mentre con 100 iso scatti ad un centesimo ergo raccogli molti più fotoni!! esattamente 8 volte tanto e quindi la foto è meno sgranata)

giampy47

Paolo Ruscitti ha scritto:

Io opero esattamente al contrario. Mi spiego.

Quando fa freddo ho un segnale termico inferiore (basta mettere a confronto due dark a diverse temperature per rendersene conto) e quindi il rumore termico associato è di conseguenza basso. Per questo posso abbassare gli ISO poiché pur dovendo allungare i tempi d'integrazione la temperatura gioca a mio favore.

Quando fa caldo, al contrario ho un segnale termico superiore e quindi un rumore termico associato maggiore (rispetto a quando fa freddo). Dal momento che il segnale termico dipende sostanzialmente quasi per intero dal tempo d'integrazione (oltre che dalla temperatura ovviamente) non mi resta che abbassare i tempi d'integrazione e questo lo posso fare solamente aumentando gli ISO. E' vero perderò un po' di dinamica, ma dalle mie prove questa perdita è bilanciata completamente dalla riduzione del rumore.

Dimenticavo, opero con una EOS 350D.

concordo pienamente, l'ho appena dedotto dalla ripresa di m31 fatta ieri sera,
8 min a 400 iso danno poco segnale fondo cielo con poco rumore termico
luci parassite in bella evidenza (canon 20d baader)

lavorando a 800 iso per 6 min ottengo molto più segnale, più rumore
termico e meno disturbo di luci parassite

inoltre trovo più facile diminuire in elaborazione il rumore termico

GHISO983

???
con 8 minuti a 100 iso ottieni più segnale rispetto a 6 minuti a 800......
il numero di fotoni in arrivo sul ccd dipende dal tempo mica dagli iso....
Il mio intervento precedente spiega il perchè....

Renzo

Davide, in teoria il tuo ragionamento sarebbe "quasi" corretto ma nella pratica le cose sono leggermente diverse.
Infatti se così fosse tutte le riprese verrebbero fatte al massimo valore ISO possibile in quanto il gain applicato darebbe un rapporto S/N migliore.
Ma se provi a vedere un'immagine da 5 minuti a 400 ISO e una a 1600 ISO portando i livelli in modo comparativo ti accorgi che qualcosa è andato storto.
Ogni fotocamera ha un proprio range ottimale in cui il rapporto S/N è massimizzato
Le canon DIGIC II e DIGIC III lo hanno fra i 400 e gli 800 ISO (la 40D lo avrebbe intorno ai 640 Iso in base a prove concrete effettuate da altri astrofili)
Non so per esempio le Pentax o le Nikon come siano messe.
Le DIGIC IV della Canon hanno spostato in alto il valore ottimale ma non so quanto non avendo visto dei test in merito.
Ma anche se queste possono avere iso a 3200 o 6400 come valore massimo non credo proprio che sia conveniente spingerle così.

Vale91

scusate se mi intrometto in questo discorso che interessa anche me ma avrei anche io una domanda a riguardo...
è meglio una posa da 2 minuti a 800ISO oppure 2 pose da 1 minuto a 1600ISO? cioè raddoppiando la sensibilità ma dimezzando il tempo si possono realizzare 2 pose a 1600iso invece che una a 800....alla fine quale sarà il risultato migliore?

Renzo

Meglio una da due minuti che due da un minuto (se il cielo e il soggetto lo consentono).
SEMPRE!!

GHISO983

bè non sempre se il soggetto è molto luminoso meglio due da un minuto!! (se il soggetto viene bruciato!! vedi ad esempio la foto del trapezio che è recentemente stata fatta!! solo 5 sec di posa)
comunque non si devono mai usare 1600 iso con una 350d 400d 450d (per le 500 ecc nn so dipende da quel parametro che diceva renzo che ringrazio infatti nn mi tornavano alcune cose tipo che a 100 iso ed 800 iso le zone bruciaqte erano identiche cosa che non era possibile dato che a 800 iso il tempo era 1/8..... daltronde una dslr non è fatta per foto astronomiche quindi immagino che per il suo uso normale sia meglio così....)

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Quale sensibilità scegliere sulla DSLR?

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 4 settembre 2025, 22:08