Pose Lunghe Lunghissime

Carlo.Martinelli

Salve a tutti, chiedo ai Luminari del forum un consiglio.

Premesso il mio setup in firma (con cold box attiva), normalmente faccio con il taka fs102 pose da 20 minuti, e su soggetti mediamente luminosi (Esp. B33-IC434-Pleiadi, ecc.ecc) ottengo singoli scatti abbastanza puliti con pochissimo rumore vedi esempio (Canon 450d, no dark, no flat, singolo frame solo curve e livelli), la mia domanda è la seguente come agireste voi nel senso .... a prescindere dal soggetto con tale strumenntazione cosa fareste ??? Aumentereste i tempi di ripresa, li lascereste così, li diminuireste a favore di integrazioni più numerose ??

Faccio questa domanda perchè spesso sono tentato nell'aumentare i tempi di posa per raccogliere più segnale possibile rimanendo entro la dinamica del sensore cercando di non saturare e cercando una curva degli istogrammi che rientri in un frame ben esposto, ma molti di voi "Grandi" usate tempi di integrazione molto bassi 5 o 10 minuti anche da cieli non inquinati, e da luoghi con temperature sotto zero.

Da cosa è dato quindi la vostra decisione di agire così? Ovviamente non è una critica ma vorrei capire quale è il ragionamento corretto da fare. Insomma un buon consiglio dato dall'alto della Vs esperienza.

kind of blue

ciao Carlo
Posto che non sono certo io uno dei "grandi" cui far riferimento tre sono i parametri che mi limitano nei tempi di posa:
la luminosità del fondo cielo, e qui sapendo da dove fotografi sono stupefatto dalla resa del LPS, io da casa mia 20 minuti li riesco a fare solo in ha 6nm e cmq normalmente mi fermo a 12\15.

il rumore termico, che pure mi pare ben risolto con la tua cold box.

L'inseguimento, in questo caso specifico mi pare di notare stelle ovali che mi avrebbero suggerito di interrompere prima..... :wink:

Renzo

http://www.renzodelrosso.com/profondoci ... llyraw.jpg
Questo è un singolo raw ripreso il 16 gennaio 2010
15 minuti a 400 Iso con il FS60
Se vuoi vedere il risultato finale e i dati di temperatura, umidità, sqm li trovi su http://www.renzodelrosso.com/profondoci ... 3_2010.htm
Il cielo e il rumore del sensore sono le variabili che fanno fare scelte in un verso o in un altro.
Se avessi avuto il cielo della sera prima con l'umidità di quella dopo ... ma purtroppo non è stato così.

Carlo.Martinelli

kind of blue ha scritto:

L'inseguimento, in questo caso specifico mi pare di notare stelle ovali che mi avrebbero suggerito di interrompere prima..... :wink:

Si come dicevo sul forum ed anche a Renzo durante lo S.P. era dovuto ad una eccessiva aggressività della guida (correzzioni ogni 0.3 sec mi generavano il problema, diventai matto pensando a flessioni, invece ero io che ipercorreggevo, ora con una correzzione ogni 3 secondi ho stelle perfettamente tonde).

Carlo

P.S. Fai conto che ripredndo a 3 mt da un lampione acceso.

Carlo.Martinelli

Renzo ha scritto:

http://www.renzodelrosso.com/profondocielo/foto/deep/digitale/nebulose_invernali/foto/jellyraw.jpg
Questo è un singolo raw ripreso il 16 gennaio 2010
15 minuti a 400 Iso con il FS60

Questo sono riuscito a vederlo

Renzo ha scritto:

Se vuoi vedere il risultato finale e i dati di temperatura, umidità, sqm li trovi su http://www.renzodelrosso.com/profondoci ... 3_2010.htm
Il cielo e il rumore del sensore sono le variabili che fanno fare scelte in un verso o in un altro.
Se avessi avuto il cielo della sera prima con l'umidità di quella dopo ... ma purtroppo non è stato così

Questo il filtro me lo blocca.

non capisco perchè uno si ed uno no forse non vuole .htm

Da quel che vedo avevi un fondo cielo abbastanza chiaro, ma vorrei qualche delucidazione in più. nel senso che capisco che ogni sera ed ogni oggetto è a se, ma come faccio io cioè espongo finche l'isogramma è ben formato poi da li parto con una sequanza di x immagini è corretto ???

L'idea è quella di capire se il punto di riferimento è l'istogramma od altri parametri come l'umidità ed altre cose come ad esempio il fondo cielo (che comunque l'istogramma fa vedere bene).

Insomma chiariscimi qualche altro dettaglio del tuo ragionamento.

Renzo

http://www.renzodelrosso.com/profondoci ... 3_2010.jpg
Guarda se vedi questa immagine

Codice:

DATE      ORA/TIME (U.T.)      Temperatura (Celsius)     Umidità       SQM
01 15   21:45                      0.0° C                        97%          20.53
01 15   22:30                   - 1.0° C                         98%          20.60
01 15   23:15                   - 1.5° C                         98%          20.68
01 16   00:40                   - 1.0° C                         98%          20.77
01 16   01:00                   - 2.0° C                         99%          20.72
01 16   19:30                      0.0° C                        54%          20.42
01 16   20:40                      0.0° C                        66%          20.33
01 16   21:30                      1.0° C                        66%          20.17

E questi sopra sono i dati meteo.
Di regola prevedo una scaletta di tempi in base alla temperatura di utilizzo, strumento e soggetto. Ma poi mi adeguo dopo il primo scatto.
Si tratta di una serie di test fatti nel corso del tempo che mi hanno portato a certe scelte. Ma ogni setup e ogni cielo richiedono scelte diverse.

Carlo.Martinelli

Yes! I See! Si questa volta ho visto la tua iimmagine, mamma mia quanti puntini luminosi tutti belli precisi ... :-)

Ma non capisco il report ad una prima lettura sembra che esponi per 45 minuti l'altra 1 ora e 10 :shock:

presumo che farai mezzora e qualche minuto di raffreddamento sensore od ho capito male insomma sono duro ad arrivarci!

Analizzando vedo che quando hai meno umidità i tempi si allungano (1 ora/1.10) quando tanta umidità accorci, l'sqm non lo interpreto perchè potrebbe misurare più buio visto la condensa sulla lente del sensorino.

Una domanda diversa ... sai che ho anche il Meade S/N 254mm F4 F1016, in questo periodo lo stò rispolverando visto che ho trovato il modo di renderlo usabile eliminando quel pò di coma che fino ad ora mi dava fastidio (bastava collimarlo bene pensa te .... ed io che pensavo di aver raggiunto il massimo della collimazione invece ci sono metodi sempre miglori) Ho preso anche un MPCC, ma devo ancora provare.

Con un tele così luminoso e sempre la 450d raffreddata mi aspetterei tempi di esposizione di un terzo o di un mezzo rispetto al taka fs 102, tu come ti regolersti? Valutando sempre la stessa attrezzatura. Alla fine continueresti ad usare il taka (con esposizioni più lunghe o useresti lo S/N).
Insomma vorrei imparare a valutare/ponderare prima e non a sperimentare e poi dedurre poi quando è tardi.

Renzo

Carlo.Martinelli ha scritto:

Yes! I See! Si questa volta ho visto la tua iimmagine, mamma mia quanti puntini luminosi tutti belli precisi ... :-)

Ma non capisco il report ad una prima lettura sembra che esponi per 45 minuti l'altra 1 ora e 10 :shock:

presumo che farai mezzora e qualche minuto di raffreddamento sensore od ho capito male insomma sono duro ad arrivarci?

Le pose sono di 15 minuti l'una mentre i rilevamenti li facevo ogni tanto e non all'inizio di ogni singola posa.
Fra una posa e l'altra sono 2 minuti di intervallo per il dithering

Carlo.Martinelli ha scritto:

Analizzando vedo che quando hai meno umidità i tempi si allungano (1 ora/1.10) quando tanta umidità accorci, l'sqm non lo interpreto perchè potrebbe misurare più buio visto la condensa sulla lente del sensorino.

L'SQM lo puoi interpretare in questo modo. Con tanta umidità (in quel caso) avevo un cielo abbastanza sereno. Facendo un semplice ragionamento si può capire che nei giorni o nelle ore precedenti vi era stata una perturbazione che aveva lasciata molta umidità in giro anche con basse tempearature.
Il giorno dopo invece l'umidità era diminuita ma nel frattempo un'altra perturbazione si avvciinava velando il cielo. Infatti all'aumentare del buio peggiorava il cielo e dopo una certa ora i rilevamenti sono finiti, così come le riprese.

Carlo.Martinelli ha scritto:

Una domanda diversa ... sai che ho anche il Meade S/N 254mm F4 F1016, in questo periodo lo stò rispolverando visto che ho trovato il modo da renderlo usabile eliminando quel pò di coma che fino ad ora mi dava fastidio (bastava collimarlo bene pensa te .... ed io che pensavo di aver raggiunto il massimo della collimazione invece ci sono metodi sempre miglori) Ho preso anche un MPCC, ma devo ancora provare.

Con un tele così luminoso e sempre la 450d raffreddata mi aspetterei tempi di esposizione di un terzo o di un mezzo rispetto al taka fs 102, tu come ti regolersti valutando sempre la stessa attrezzatura. Alla fine continueresti ad usare il taka (con esposizioni più lunghe o useresti lo S/N).
Insomma vorrei imparare a valutare/ponderare prima e non a sperimentare e poi dedurre.

Io sto pensando seriamente alla sostituzione del TSA con un newton. Se riesco ad avere la qualità ottica e meccanica che cerco il passaggio diventa automatico. Con questo credo di averti risposto.

Carlo.Martinelli

Ok! Allora ho capito sei stato eloquente in poche parole

In effetti mi stò ricredendo anch'io, nel senso che ho scoperto che l'LXD55 S/N da 10" che ho da molto è un ottimo astrografo con un campo ben spianato, abbastanza corto da non avere effetto vela dei 1200 di focale, abbastanza bilanciato (la lastra + la macchina fotografica bilanciano bene lo specchio), ma avendolo sempre provato solo con il CCD, non mi ero mai reso conto del campo ben spianato che offre.

Da alcune recenti prove, mi sono completamente ricreduto sul suo funzionamento in fotografia (fai conto che prima lo usavo come teleguida

) si davvero, riprendevo con taka e guidavo con lo S/N, (devo ammettere che di stelle di guida ne trovavo a bizzeffe!).

La lastra Shimth spiana abbastanza bene ed ora ho preso anche un correttore di coma della Baader l'MPCC per vedere se riesco ad ottenere ancora miglioramenti (o peggioramenti ipercorrezzione).

Pensavo di prendere RC GSO da 10" ma ha una focale che va bene più per i pianeti e probabilmente sia normale che ridotto sarebbe uno strumento che completerebbbe il parco focali che ho. Prediligendo più il profondo cielo stò valutando .... e come ti dicevo prima di vendere il caro S/N a favore del GSO, ho fatto alcune prove ed altrettante ne ho in mente.
Se il tempo tiene e se riesco ad ottenere i risultati prefissati posterò qualche immagine. In ogni caso meglio sfruttare appieno quello che si ha e poi cambiare, l'esperienza insegna sempre e tu mi insegni che non si finisce mai di imparare (per fortuna che c'e' Renzo)

(Si potrebbe fare una maglietta con questo logo al prosimo StarParty :mrgreen:

).

Massimo Costa

Io, col Toa 130 e Canon 20Da non ho mai fatto pose più lunghe di 12 minuti, per gli oggetti meno luminosi, e più corte di 8 per quelli più luminosi. Si tratta di tempi decisi assolutamente "ad minchiam" ma che sembravano funzionare. Il fatto è che non avevo mai molto tempo a disposizione ed il rischio di perdere una posa da 20 minuti per qualche accidente strano era troppo.
Per un approccio scientifico al problema, invece, ti consiglio vivamente:

http://www.hiddenloft.com/notes/SubExposures.pdf

http://www.hiddenloft.com/notes/ShortExpAppNote.pdf

Ciao, Max

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Pose Lunghe Lunghissime

Chi c’è in linea


	Oggi è giovedì 28 agosto 2025, 23:51