1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Una foto che non ha molto da invidiare a quelle dei grandi osservatori posti in remote zone del mondo con strumentazioni enormi
http://apod.nasa.gov/apod/ap100513.html
Questa è stata fatta nella zona più inquinata dalle luci della Toscana, nella fascia fra Firenze e Lucca.
Complimenti agli autori che hanno saputo ben sfruttare la loro comunque ottima strumentazione.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

complimenti agli autori...
veramente bella!

Il cavallo sembra uscire e andarsene

Grandissimi.
Adesso vado a vedere se hanno un sito in cui parlano di come hanno realizzato quella meraviglia. Riprendere le polveri lì sotto è un bel casotto.


E vogliamo biasimarlo? Tu ci staresti in quel polverone?

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Che spettacolo..

_________________
Donato e Gianluca Ciracì

Strumentazione:
Dobson 16" f/4,5;
Two Twin Triplets APO 110mm f/7 AeM optics
Two Sktwatcher Eq6 Skyscan;
Two SBIG ST-8300m Cameras - Magzero Mz-5m; Webcam Philips Toucam pro II - Philips SPC900NC

per decenza non oso scrivere cosa ho pensato, le mascelle mi son cadute...
Renzo so che son tuoi amici, fagli i miei complimenti di persona!!

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Anzitutto i miei più sinceri complimenti per l'APOD (quello vero, non uno dei numerosi cloni che nascono ormai giornalmente) agli autori. Fatta questa doverosa premessa vorrei comunque dire che questa immagine è un ottimo esempio di come sia fatta una fotografia che a me personalmente non piace. E non mi piace proprio perché è fotocomposta da zone riprese con strumenti diversi e probabilmente elaborate anche in modo diverso, con i confini di queste zone che risultano piuttosto ben visibili, dove aree estremamente definite sembrano qua e là ammorbidite da qualcuno che abbia alitato sull'obiettivo (ma all'interno delle quali c'è comunque una spruzzata di stelle perfette). Insomma questa immagine, che è piaciuta a chi decide l'immagine astronomica del giorno alla NASA, che è piaciuta a molti astrofili di questo forum (se non a tutti-1), a me lascia francamente perlesso per per un modo di comporre il risultato finale che non è nelle mie corde.

Ciò detto rinnovo i miei complimenti ai tre autori Marco Burali, Tiziano Capecchi e Marco Mancini che non conosco e spero non vorranno rincorrermi con un forcone il giorno in cui mi dovesse capitare d'incontrarli...

Penso che in linea generale , e non solo per questa foto,si possano fare due considerazioni:

Una sulla qualità delle riprese , pur non avendo visto i raw si desume che sono tecnicamente impeccabili, profondissime.

L'altra sull'immagine risultante post elaborazione che ,presumibilmente, è quella desiderata dagli autori.
Può piacere o non piacere, a mè piace, ma non credo sia criticabile, nel senso che non essendo un immagine con fini scientifici rappresenta la realtà non come è(cosa che peraltro sarebbe assai difficile da stabilire) ma come la si immagina o , piuttosto come la si vorrebbe, questa peculiarità caratterizza l'opera dei più grandi fotografi al mondo, non vedo xchè l'astrofotografia amatoriale ,se di questo si tratta ,dovrebbe essere diversa.

Vorrei fosse chiaro che questo intervento non ha alcun fine polemico Vs. l'intervento di Ivaldo , civilissimo e assolutamente rispettabile, è solo come sempre un opinione

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.

A mio avviso la foto è bellissima. Questa è una regione, tra l'altro, iper fotografata e credo che il valore aggiunto sia il dettaglio e la profondità delle polveri. Mi pare anche giustissimo che ognuno esprima un parere, quindi Ivaldo non credo che ti debba preoccupare
Mi pare interessante una collaborazione ed in effetti è da un po' che ci prova. Forse sarà il futuro dell'astrofilia, considerando le opportunità che offre. Pensate se in uno star party si fotografa tutti lo stesso soggetto e si sommano le pose


kind: non ho mai capito una cosa: se è vero che le nostre foto non sono scientifiche, cioè non c'è proporzionalità in base a fotometria e quant'altro, non credo che fotografiamo quello che non c'è , si evidenzia qualcosa ma non credo siano propio immaginarie

ciao,
Fabiomax

_________________
http://www.astrofabiomax.it
Skywatcher 250 f4.8, Canon350D modificata Filtro 12nm Ha. Guida Magz
"tre cose sono necessarie per un buon pianista: la testa, il cuore e le dita". W.A.Mozart

Lunga vita al'AAAApod!

_________________

cerco di spiegarmi meglio:
intendevo solo dire che trattandosi di fotografie non aventi fini scientifici trovo sia giusto che ciascuno le tratti come meglio crede senza che se ne facciano questioni morali o di legittimità, l'unico fine che perseguo è quello di ottenere un immagine che esprima la meraviglia che personalmente provo nello scrutare l'universo in tutte le sue incredibili e variegatissime forme e per fare ciò francamente non mi pongo limiti, naturalmente ho il massimo rispetto xchi persegue altri fini, ci mancherebbe altro, ma non capisco perchè mai la mia posizione, o quella di chi la pensa come mè, dovrebbe essere criticabile.

_________________
i contenuti di questo post sono libere interpretazioni della realtà frutto della mente malata dell autore senza alcun fine didattico o scientifico, se ne sconsiglia la visione alle persone particolarmente suscettibili e ai rompimarroni.