1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Da tempo cercavo una fotocamera di backup per la mia canon 350d con circa 80.000 scatti all'attivo. Finalmente ho trovato una 400d usata e ho pensato eventualmente di usarla anche per astrofoto, per decidere quale delle due sarebbe stata conveniente poi modificare, e quale continuare a usare per le foto tradizionali.
Poichè alcuni amici astrofili mi avevano già preannunciato che la 400d è parecchio rumorosa, ho deciso di fare una provetta un pò empirica, sparando dei dark in camera mia, ovviamente la temperatura è alta, sui 20 gradi... però da una idea:
http://rapidshare.com/files/199328269/Darks.rar
Sono 60 mb ma la differenza è veramente palese a favore della 350d. A sto punto visto che la 350d ha una vita utile ancora di circa 20.000 scatti che per foto astronomcihe sono ancora tantissimi, modificherò quella e la 400d la uso per foto classiche.
Le pose sono state fatte a 1.600 iso su entrambe, raw ovviamente, in rapida successione, a 1-3-5-8 minuti di durata.
A guardarla così la 400d è proprio na ciofeca va.

Corro subito a buttare la mia !

Mannaggia pure io

_________________
Tanta voglia e passione di ammirare l'universo che ci circonda!

Kosmos - Tre vite, la passione per il cielo, è il mio primo romanzo nel quale ho unito la divulgazione dell'astronomia alla narrativa contemporanea. Lo potete trovare in tutte le librerie e nei negozi online! Grazie per il supporto.

Eheh scusate non volevo essere disfattista, ma la differenza è parecchia soprattutto quando si allungano parecchio le pose... va bhe tanto mi serviva comunque una macchinetta in più per le foto normali
Comunque dovendo scegliere x astrofoto la 350d va moooolto meglio sotto l'aspetto del rumore

A questo punto alla prima occasione farò delle prove sul campo, tanto per togliermi il dubbio...

Ciao

Si Teo prova, io i miei li ho fatti in camera perchè non ho ancora un termometro per monitorare bene la temperatura esterna e così ho fatto un paragone a volo, diciamo a temperature "estive".
Magari con temperature più fredde il divario si potrebbe ridurre un pò... fammi sapè

Più che altro ho già avuto a che fare con immagini fatte con la 350d (ce l'ha un mio amico) e non mi sembra di aver notato particolari differenze (partendo dai RAW ed elaborando). Anzi, l'assenza di quel fastidioso amp-glow mi faceva preferire la mia 400d. Certo che l'amp-glow si elimina ma se hai h-alfa in quella zona mi sa che qualche problema lo crea.
Vi è da dire che non ho ancora realizzato immagini a temperature elevate (vedremo quest'estate), può darsi che li la differenza sia netta.
Comunque quando tra un paio di anni quando la mia 40d sarà invecchiata magari modifico pure quella

Ok Teo, comunque dai un'occhaita ai miei dark

da prove fatte sul campo confermo sulla bontà della 350 sulla nettamente più rumorosa 400 ,prove fatte sia con le macchine non modificate ,sia con le macchine ,modificate e a diverse temperature ,anche molto basse.ciao black

Ehi ciao Luca, allora modifico la 350d a occhi chiusi A presto!