HAlpha 13nm vs HAlpha 6nm....?

Gp

Ciao.
Mi rivolgo a voi per un quesito.
Volendo scegliere un filtro HAlpha (Astronomik), quale tra il 13nm e il 6nm?:..perchè?...e sopratutto cosa cambia all'atto pratico dal punto di vista anche dei tempi di posa?

Io riprendo da un sito fortemente inquinato dalle luci, con lampioni a 6-7 mt dalla postazione.
Ora ho in "comodato d'uso gratuito" un Shuler 9nm, ma dovrò restituirlo, eun Astronomik mi permetterebbe insieme ai filtri RGB, di avere tutto il set della ditta omonima, facilitandomi non poco per quel che riguarda la focheggiatura.
Aspetto pareri.
Ciao.
Gp

ras-algehu

Sicuramente ti cosiglierei il 6. Tagli molto il fondo cielo e la nebulosa NON ne risente (quella che ovviamente emette in H-alpha) quindi uno in teoria potrebbe usare anche filtri piu' stretti.
Quello che potrai fare con un filtro piu' stretto e' una esposizione maggiore rispetto a quello piu' largo SENZA aumentare il fondo cielo, quindi con maggior contrasto nebulosa/fondo cielo.
Le stelle saranno di conseguenza piu' deboli (a parita' di espoziione tra i due filtri) ma quello potrebbe essere solo un vantaggio (spesso le nebulose sono immerse in stelle che danno fastidio).
Naturalmente avrai visto che un filtro piu' stretto costa di piu' e spesso trasmette (nel suo picco in H-alpha) un po' meno di luce, ma roba di poca %. :wink:

Pilolli

ras-algehu ha scritto:

Sicuramente ti cosiglierei il 6. Tagli molto il fondo cielo e la nebulosa NON ne risente (quella che ovviamente emette in H-alpha)

In realtà, per dirla tutta tutta, una variazione c'è. Il picco di trasmissione, come fa notare anche ras dopo, è più basso di un 10% circa. Quindi un pelo ne perde. Considerato però quanto si guadagna in rapporto segnale/inquinamento, se il tuo è un sito inquinato, il 6nm è molto meglio.
In altre parole, ha ragione Ras.

Renzo

Non è il tuo caso (hai una starlight) ma nel caso utilizzassi una camera a doppio sensore il filtro da 6 nm rende molto più arduo trovare una stella di guida abbastanza luminosa tagliando molto di più il segnale stellare rispetto al 13 nm
Se l'autoguida la fai con un tele in parallelo ok per il 6 ma se uno usa il doppio sensore o una guida fuori asse con i filtri "prima" della guida allora la scelta del 13 diventa quasi obbligata

ras-algehu

Pilolli ha scritto:

ras-algehu ha scritto:

Sicuramente ti cosiglierei il 6. Tagli molto il fondo cielo e la nebulosa NON ne risente (quella che ovviamente emette in H-alpha)

In realtà, per dirla tutta tutta, una variazione c'è. Il picco di trasmissione, come fa notare anche ras dopo, è più basso di un 10% circa. Quindi un pelo ne perde. Considerato però quanto si guadagna in rapporto segnale/inquinamento, se il tuo è un sito inquinato, il 6nm è molto meglio.
In altre parole, ha ragione Ras.

10% mi sembra tanto. Ma spesso e' proprio li che c'e' la differenza tra un buon filtro e uno "inferiore" come costo (a prescindere anche dalla lavorazione ottica della superficie).
Ovviamente il costo sale anche con le dimensioni (Ma GP ha un sensore piccolo e immagino che la ruota portafiltri sia vicino al sensore quindi basta uno da 1.25 pollici).

Gp

Grazie a tutti per i pareri.
In effetti il sensore della H9 non è grande e ii filtri che utilizzo sono da 31,8mm.
Giusto anche il ragionamento del doppio sensore. Io ho la fortuna di avere il guider dedicato che mi permette di essere indipendente dalla luce che entra nella camera principale.
Quindi sarebbe meglio un 6nm, dato l'eccesso di inquinamento.
Però anche con l'attuale 9nm ho un background di 1800 adu dopo 4 minuti di posa, e mi sembra comunque un buon risultato...

Non è tanto per la resa più stretta del 6nm, ma il costo molto più alto che mi frena. :roll:

ras-algehu

Gp ha scritto:

Grazie a tutti per i pareri.
In effetti il sensore della H9 non è grande e ii filtri che utilizzo sono da 31,8mm.
Giusto anche il ragionamento del doppio sensore. Io ho la fortuna di avere il guider dedicato che mi permette di essere indipendente dalla luce che entra nella camera principale.
Quindi sarebbe meglio un 6nm, dato l'eccesso di inquinamento.
Però anche con l'attuale 9nm ho un background di 1800 adu dopo 4 minuti di posa, e mi sembra comunque un buon risultato...

Non è tanto per la resa più stretta del 6nm, ma il costo molto più alto che mi frena. :roll:

Immagino, piu' la banda e' stretta maggior e' il costo. Guarda se trovi uno da 7nm (io ne ho uno, mi sembra bader, con prezzo decente da 1.25") :wink:

Pilolli

ras-algehu ha scritto:

10% mi sembra tanto.

In realtà è quasi 12%. Le specifiche dei filtri astronomik sono pubblicate sia da astronomik che (un po' meno evidenti) da OSM.

Scusa, ma perché non prendi in considerazione il nuovo baader? A me piace molto la nuova serie di filtri a banda stretta e confronto agli astronomik non costano niente...

ras-algehu

Pilolli ha scritto:

ras-algehu ha scritto:

10% mi sembra tanto.

In realtà è quasi 12%. Le specifiche dei filtri astronomik sono pubblicate sia da astronomik che (un po' meno evidenti) da OSM.

Scusa, ma perché non prendi in considerazione il nuovo baader? A me piace molto la nuova serie di filtri a banda stretta e confronto agli astronomik non costano niente...

Si infatti e vero sembra esserci un 12%. Non pensavo cosi tanto. Comunque il Bader (che io ho) sembra (perche ho visto il diagramma) avere l'88% il 7nm.

valerio

Anch'io ti consiglio il 6nm. sono passato dal 13nm al 6nm, sempre Astronomik, e la differenza è davvero notevole. Se hai molto inquinamento come me, la perdita del picco del 6nm viene più che compensata dall'aumento del rapporto segnale/disturbo.

V

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

HAlpha 13nm vs HAlpha 6nm....?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 16 agosto 2025, 12:58