Cave nebula

Renzo

In attesa che l'altro astrofotografo mi passi i suoi frames sul medesimo soggetto ho elaborato quanto ripreso con l'FS60C nell'ultima lunazione.
La fotocamera è la "vecchia" e gloriosa 300D che continua a fare il suo lavoro con orgoglio e abnegazione.
E questo è il risultato
Un po' di rumore è rimasto sia per il sensore della 300D sia per il basso rapporto S/N dovuto alla scarsa apertura dello strumento (parzialmente compensato dalla lunga integrazione di 380 minuti)
Commenti e critiche, ovviamente, sono graditi.

Gianni Benintende

Ciao Renzo,
nonostante la durata dell'integrazione la quantità di segnale stenta ad emergere. Non so se questo dipende dallo scarso rapporto di apertura dello strumento o dal background inquinato. Probabilmente da entrambi.
L'elaborazione, al di sopra dell'oggettività dei dati, non mi dispiace.

Ciao
Gianni

valerio

Non conosco la nebulosa in questi0one se non per altre foto viste sul forum, e vedendo i dati di ripresa mi fa pensare che sia un soggetto decisamente molto elusivo. Con quell'integrazione di solito esce di tutto, ma qui c'è ancora rumore, impressionante. Per il resto è un'ottima immagine e l'unico appunto che posso fare è che si trova nel Cefeo e non nel Vefeo come erroneamente segnalato nella pagina di riferimento sotto la foto

Complimenti...ora aspetto l'altra versione con più integrazione...se ho ben capito!

V

Renzo

Gianni Benintende ha scritto:

Ciao Renzo,
nonostante la durata dell'integrazione la quantità di segnale stenta ad emergere. Non so se questo dipende dallo scarso rapporto di apertura dello strumento o dal background inquinato. Probabilmente da entrambi.
L'elaborazione, al di sopra dell'oggettività dei dati, non mi dispiace.

Ciao
Gianni

Il BG non è particolarmente inquinato anche se ho ripreso in direzione del paese di Arcidosso. La via lattea era ben visibile.
Sicuramente gioca a sfavore la scarsa apertura dello strumento e il tipo di sensore (la 300D è notoriamente la più rumorosa delle dslr canon, anche perché è già vecchiotta).
Se avessi avuto a disposizione la 40D modificata con il sensore nuovo avrei raccolto un rapporto S/N molto migliore. Ma tant'è! Mi accontento perché ho visto che altri hanno dovuto penare ugualmente per tirar fuori qualcosa da quella zona usando rapporti focali sfavorevoli.

Per Valerio: grazie della segnalazione. Ho corretto! :wink:

Vittorino

Bel campo Renzo, posso capire un pò di amarezza nel fare 380 minuti di posa e vedere un'immagine un pò spenta.

Pite

Ho notato che le stelle, anche nella zona che dovrebbe essere satura, nel loro centro, il valore invece è intorno all'85% della saturazione.
Per il resto mi pare un'ottima immagine, complimenti.

ciao

Kiunan

Chissà perchè non mi si apre la foto. E' l'unica sul sito Renzo che non mi si apre :roll:

Renzo

Prova a passare con il mouse sopra l'iconcina con scritto sh2-155
Non capisco perché faccia a volte in questo modo. E' lo stesso script usato per le nebulose oscure nell'aquila e lì non dava problemi.
Il link diretto alla foto è http://www.renzodelrosso.com/profondoci ... e_2008.jpg ma non hai la mappa delle nebulose

Vittorio

Il soggetto deve essere estrmamente ostico perchè con oltre 6 ore di segnale a f6.2 (credo) doveva risaltare molto di più. Comunque complimenti perchè hai davvero "tirato il collo" alla tua strumentazione!

Renzo

Più che altro, Vittorio, credo che sia la piccola apertura che mi ha penalizzato.
Meno è aperto e peggiore è il rapporto s/n.
D'altra parte ho voluto veramente provare a tirargli il collo al segnale.
Sicuramente con altra strumentazione (ccd +Ha oppure aperture maggiori) il segnale viene fuori. Magari in futuro (con altra strumentazione, ci riproverò. Per ora resta così. Ora sto fermo qualche giorno e poi la riprendo in mano per vedere se qualche fotone è rimasto per strada. Non si sa mai. :wink:

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

Cave nebula

Chi c’è in linea


	Oggi è martedì 5 agosto 2025, 20:17