1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ero fortemente indeciso se insistere o meno con l'elaborazione di questa immagine. I frames originali sono "affetti" da una orribile vignettatura, ragion per cui, nel tentativo di rimuoverla, il risultato finale mi sembra "poco felice":D ....

http://forum.astrofili.org/userpix/589_m101_1.jpg

Sono solo 4 pose da 10min. ciascuna (non avevo più tempo a disposizione) a 800iso mediate con Photoshop.
Per le riprese ho utilizzato il mio C8 ridotto a f6,3 e la canon 350D.
E' un'mmagine da cestinare?

Ma come e quanto vuole esplodere questa galassia???
La vedo piatta e nell'istogramma basso, Gigi...
Dove è finita la luminosità?

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Ho letto, ma faccela vedè....

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

Frame con vignettatura:
http://forum.astrofili.org/userpix/589_foto5_1.jpg


Nuova ritoccata ai livelli:
http://forum.astrofili.org/userpix/589_m101_2.jpg

Non isistere, buttala!!!

Scherzo, non è male, le poche pose la penalizzano, ma è un buon risultato.

ciao

_________________
Roberto Pitetti - Il mio blog - La mia attrezzatura
Si dice che il minimo battito d’ali di una farfalla sia in grado di provocare un uragano dall’altra parte del mondo, non so se sia vero ma a me fa di sicuro perdere la guida....

Ne avessi io di foto così! Più che scartarla sarebbe il mio risultato migliore

_________________
saluti, Andrea

http://bricioledicielo.blogspot.com/

Secondo me lavorandoci qualcosa può ancora emergere, non desistere.
La vignettatura ed i gradienti sono dei problemi secondari, concentrati sulla galassia!

Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

Eh eh, detto........ fatto!!
Grazie Pite!

@Kiunan: troppo buono!! Grazie!

@Gianni: Cercherò di lavorarci ancora ma, come dice il buon Pite, sono effettivamente poche pose. Grazie per la pazienza Gianni!!:D

Ciao Gigi.

Mi son permesso di elaborare in tempo minore di zero la tua immagine, poiché mi sembrava recuperabile.
Il danno irreparabile che hai fatto è quello di aver tagliato le basse luci: lo si vede dall'istogramma dell'immagine che in posizione iniziale ha un valore già molto alto, invece la campana visualizzata dovrebbe salire e scendere gradatamente. Ho quindi usato l'immagine originale che presenta una campana fruibile.

Ho eseguito uno stretching manuale con il comando 'curve' di photoshop, evidenziando meglio la caratteristica dell'immagine. Son poi passato a maximDL e ho cercato di eliminare la vignettatura artificialmente (senza flat). Non si possono fare miracoli, quindi ho anche croppato l'immagine per eliminare gli angoli bui. Son tornato a photoshop: bilanciamento colore e di nuovo mano alle curve. Passatina di Neat Image per ridurre il rumore del fondo cielo.

http://forum.astrofili.org/userpix/13_589_foto5_1manu_1.jpg

Con una immagine FIT o TIFF lavori meglio, e sicuramente come ti è già stato detto ci vogliono più pose per abbattere il rumore della EOS.

Giusto per uno spunto di guida...

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.