1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Il titolo lascia proprio intendere quello che si prova con un banale obiettivo.
Condivido con voi dopo mesi di attesa (l'adattatore l'ho ordinata da Mogg in
Australia), dovuti ad un ritardo dele poste e al cielo che non c'è mai, l'accoppiata:
fondo di bottiglia Canon 18-55 a 35mm e Ha 6nm, il tutto sulla SXV-H9.
I tempi di esposizione non sono andati oltre i 5' in quanto dovendo fare altro
ho piazzato la EQ6 a terra e ho fatto partire, quindi niente stazionamento
coretto e niente flat o altre diavolerie, proprio per il piacere del divertimento.
Ce n'è di errori ma, ribadisco, l'ottica con la quale ho guardato queste due immagini
è il divertimento puro

Anello di Barnard 14x5'

Rosetta e i suoi dintorni 22x5'

Sotto un cielo serio sarebbe un divertimento ancora più assicurato.
Salutissimi

P.S.: Il Borg si è sentito sminuito e sembrava un po giù di morale...a fare solo guida.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

stupende, specialmente calcolando il "fancazzismo" che ha distinto la realizzazione di queste pose
ma con questi adattatori non hai lo stesso tiraggio che hai sulla DSLR giusto?

ciao e buon divertimento

_________________
...se dovessi rinascere farei l'idraulico...
Tessera n.13 C.F.A.O.
http://www.pbase.com/alniyat
http://www.waveusa6.altervista.org
--------------------------------------
newton 8" f/5 e spaceprobe 130 Orion, acro 80 f/5, scopos observer 62
eq2 e heq5 synscan Pro
eos 3000V(in vendita),eos 300, Praktica B200, eos 400D, Mamiya M645, DSI Pro
Canon 50 f/1,8 II, Canon 70-200 f/4 USM L,
Mamiya 80 f/2,8 e 250 f/3,5 per MF
--------------------------------------[/size]

In effetti il tiraggio viene preservato per ottenere la messa a fuoco su un determinato
CCD. Quindi va preso quello ad hoc. Con focali corte ho notato che non
va a fuoco sotto i 22mm ma sinceramente la 22mm è anche tanto corta che
poi vengono fuori solo le stelle che saturano i pixel e quindi si perde il tutto.
Proverò con il 70-300 per vedere che ne vien fuori, anche perché con questo
zoom posso abbozzare un RGB per la semplicità di smontaggio.

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

Molto belle, a volte ci si annarberà andando a trovare cose complicate e invece si può "godere" con poco.
Belle , mi propongo di cimentarmi al più presto in una cosa simile.
ciao

David

---

Complimenti Anto.
Vorrei sapere qualcosa in più sull'adattatore. E sulla eventuale diaframmatura dell'obiettivo.

...

_________________
Cieli e giorni sereni
::-Riccardo Giuliani
---

Parte dell'attuale strumentazione >
* Antico_C8_Arancione_su_HEQ5_Pro. (mio "primogenito")
* Vari Rifrattori acro e Apo, Newton @ f/4, Binocoli, etc.
* Dobson Skywatcher 16 pollici modificato e Dob 8
* Camere varie: CookBook_ Webcam_DSI_Magzero_QHY_tutte modificate
* Fotocamere Canon e Tele
* Parco oculari, Filtri, accessori & varie

...
.

Per essere una prova buttata lì non sono niente male, con un obiettivo decente chissa che viene fuori.
Però non capisco una cosa; ottica da 35 mm, pixel da 6,45, campionamento... mi aspettavo delle stelle mooolto più quadrate.

Davide

Antonello, per trattarsi di foto fatte alla spicciola, a puro titolo di divertimento, sono entrambe carine.
Mi piace maggiormente l'anello di Barnard.

Credo che potresti togliere un pò di rumore senza danneggiare molto i dati.

Ciao
Gianni

_________________
http://www.astrogb.com

Lieto di apprendere che ti è arrivato l'adattatore.
Mi ricordi quando anch'io feci le foto con il teleobb., mi divertii molto e ottenni risultati che non avrei immaginato, anche lo zoommino scrauso di serie della canon , per quel che costa, fa il suo lavoro.

Bella l'immagine anche della rosetta con tutto l'albero e nebulosità periferiche

_________________
Tutto è relativo. Prendi un ultracentenario che rompe uno specchio: sarà ben lieto di sapere che ha ancora sette anni di disgrazie.
A. Einstein

Cieli Sereni
Vittorino Suma

Grande Anto, mi vien voglia di provare l'adattatore per obbiettivi.

Grazie a tutti per i commenti

@Riccardo: l'adattatore è quello di Steven Mogg (Australia), di materiale plastico
molto duro e indeformabile anche se dovesse cadere a terra. Permette di
avvitare, con l'apposito anello, fitri da 31.8 e quindi divertirsi anche su narrow
come in questo caso. Il diaframma è il tutto aperto dell'obiettivo usato, in questo
caso credo sia di 4 e un qualcosa, e non può essere regolato a meno di non
avere obiettivi con diaframmi manuali.

@Davidevilla: In effetti ci sono stelle sui singoli frames che prendono solo due
pixel su una riga o su una clonna o altre più o meno quadrate ma ogni frame
è diverso l'uno dall'altro per queste stelle e quindi la media le arrotonda.
Ecco un crop di un singolo frame

Sempre caloroso Gianni in effetti dopo lo stretching il passo più duro
è imparare a limitare il rumore senza fare danni. Se il cielo inizia a essere
clemente mi impegno su questo fronte

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it