1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Grazie pilolli, per il minitest, peccato che erano due soggetti differenti, e poi la seconda col c8.

non so se prenderla, certo il rumore mi interessa meno mentre la sensibilità si, La canon è molto rumorosa ma sensibilissima, spece adesso che ho levato il filtro si sono quasi dimezzati i tempi di esposizioni (vedi foto di m57). La d50 pare poco rumorosa ma se devi poi tirare per vederci qualcosa si ritorna su quello che dicevi tu.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

La presunta superiorità è anche oggetto di abili campagne di informazione. Inoltre la D50 di rumore non ne ha se si attiva l'opzione di riduzione rumore (certo i tempi di elaborazione si allungano ma ne vale la pena).

_________________
Tutto quello che ha un inizio ha anche una fine.

Osservo con Kenko 125 Cassegrain f/8 su montatura Kenko NES QS motorizzata A.R.

Si, se si attiva l'opzione riduzione rumore il Dark frame viene sotratto una volta terminato lo scatto. Ina allegato 30 secondi di posa a 200 iso. NB: immagine NON ritoccata. Purtoppo non sono ancora riuscito a fare astrofoto causa il maletmpo che sempre segue aquisti di un certo tipo.. http://forum.astrofili.org/userpix/140_Lario_Night_1.jpg

_________________
Tutto quello che ha un inizio ha anche una fine.

Osservo con Kenko 125 Cassegrain f/8 su montatura Kenko NES QS motorizzata A.R.

Tutte le Nikon digitali hanno questa opzione così come l'ha anche la Canon D20.
Però è un palliativo in quanto il dark può comunque essere fatto a parte e il rumore del sensore deve essere valutato prima di qualsiasi manipolazione (leggasi dark frame sottratto).
In tal senso la Nikon non è così valida.
Prove comparative fatte con la D70 e la Eos 300D con scatti di ugual durata senza sottrazione di dark e puntando la stessa zona di cielo hanno riscontrato comunque una differenza di resa solo per gli obbiettivi usati, senza sostanziali differenze a favore di una o dell'altra.
Parlo di esame visuale e non di studio di istogrammi ecc.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

Però bisogna fare un distinguo...qui non si sta parlando della d70 che di per se ha un rumore molto elevato, bensì della d50.

Da un grafico che ho visionato di recente il rumore della d50 è di poco inferiore a quello della 350d tranne a 1600 iso dove quest'ultima è leggermente meglio.
Inoltre la d50 ha una più elvata luminosità verso il rosso che a quanto ho potuto vedere da molti esempi causa un leggero viraggio delle foto che appaiono con in colori più caldi.
Inoltre i proggettisti hanno pensato, in virtù dell'utilizzo di questa macchina destinata ai non professionisti, di fare in modo che i colori delle immagini fossero leggermente più esaltati (più saturi, tipo quelli offerti da molte compattine).
Francamente la differenza fra 350d e d50 su foto comuni non è così elevata, in ogni caso fra le due vince la 350d per maggiore nitidezza delle immagini (come anche il maggiore numero di pixel che garantisce un leggero vantaggio in termini di dettaglio), difatti la d50 dona immagini più morbide e meno contrastate e con una minore profondità che si nota soprattutto croppando le foto (cmq molto dipende dal tipo di obiettivo stiamo usando)
Se dovessi scegliere prenderei canon in quanto la ritengo un gradino superiore alla nikon (sebbene ai tempi della pellicola era decisamente il contrario).
Se poi potessi permettermi di più allora opterei per la canon eos 5d la quale attualmente è la reflex digitale con meno rumore bruciando, a iso elevati, la d200 della nikon, inoltre il sensore è a pieno formato!
Me la potrò permettere quando costerà quanto un pacchetto di patatine...

_________________
Diego Barucco
PNebulae

Grazie per le informazioni. E' strano che la canon sia riuscita con un cmos a essere superiore ad un ccd di una marca così prestigiosa come la nikon.
Semmai il vantaggio della d50 è il prezzo veramente contenuto, tenendo conto che è già pronta per l'halfa e quindi non necessita neppure la sostituzione del filtro.

_________________
Giovanni

LX200 1 piede....Jack lo sbudellatore di canon

Infatti la canon è la sola marca che utilizza il CMOS perchè sono stati gli unici nell'ottimizzare questo sensore superando difatto i CCD delle altre camere in quanto a resa e a rumore. Questo ha subbissato la concorrenza che tutt'ora a fatica cerca a stare dietro. Quindi i CMOS delle webby non sono proprio gli stessi delle reflex!
L'altra marca che ha cercato una via diversa è la fuji la quale ha prodotto delle nuove potenti semireflex con sensori a celle esagonali per una migliore raccolta luce...ma non ti saprei dire di più...
Il CCD ha il pregio/difetto di avere una maggiore sensibilità che lo porta ad un maggiore riscaldamente e quindi ad una maggiore rumore. Ma i CMOS della canon sembrano più sensibili per i particolari artifici introdotti dai proggettisti...neanche qui ti so entrare nei dettagli...
Credo che attualmente la nikon stia cercando di diminuire questo divario ed ha partorito la d50 e la d200 che sono due macchine che hanno un rumore inferiore rispetto alle precedenti come la d70s. Però se fossi un professionista avrei già notato la 5d della canon dove il rumore è ancora più basso nelle alte frequenze e quindi passerei a canon!

Mi piacerebbe cmq se ci fosse qualche possessore di d50 in modo da poter fare dei test astronomici, perchè questa sensibilità verso il rosso è interessante...

_________________
Diego Barucco
PNebulae

Ma si parla di immagini jpg oppure raw ? Perchè, finchè si tratta di jpg, posso pure accettare che la casa aggiunga della rielaborazione arbitraria, ma sul raw non mi pare corretto che giochino con i colori.



Ho provato per qualche giorno la 5d (l'ha comprata mio padre, pure lui appassionato di fotografia), ed è una macchina fantastica, soprattutto nell'uso normale: incredibilmente veloce, sempre pronta all'uso, e il sensore full, accoppiato con un buon obbiettivo, è una gran cosa. L'ho portata ad una festa (le classiche foto al ristorante con tutti gli amici), e la cosa più buffa era vedere le facce di quelli che erano *sicuri* che avrei sbagliato le foto e che non era possibile far entrare nel campo tutte le persone...peccato che con la 5D e il 20-35mm L, il problema non si pone...

Purtroppo, per l'astrofilo, la 5D pone un altro problema, a parte il costo della macchina in se: quanti hanno un telescopio con un campo corretto così ampio ? Con la 5D è quasi obbligatorio uno strumento della classe dei Pentax SDP oppure Taka FSQ...

_________________
Umberto Colapicchioni

Beh, se il problema è tutto lì, io sono disposto a croppare l'immagine.

_________________
Strumentazione
Newton TS 6" - RC 8 GSO - MN 180/1000 Skywatcher - Zen schmidt camera 250 F/3
Simak 240/1310 Zen - Konus Vista arancione (acro 80/400) - SolarAlpha 120
Vixen NEXSXD - iOptron G70
Canon 450D - Magzero 9- QHY8L- Lodestar II - Moravian G3 6300

Ma allora non spendi quasi il triplo per comprare una macchina a sensore 24x36, se devi poi croppare, la 5D costa 2600-2700 Euro solo corpo!

Parliamo sempre in un uso fondamentalmente astronomico. Come macchina "da tutti i giorni" (se possiamo definire tale una macchina di quel prezzo), è davvero notevole. Anche perchè, particolare da non sottovalutare, il sensore 1:1 presuppone anche che la macchina ha uno specchio più grande e un mirino più grande, e guardarci dentro è davvero tutta un'altra cosa rispetto ai mirini delle macchine con il sensore a dimensioni APS (tutte le altre DSLR).

Anche se, comunque, anche nell'uso fotografico normale, mette in luce i difetti degli obiettivi più economici. Il mio modesto 24-85 USM, che è della serie normale, (non la L con il bordino rosso), sulla mia 10D va benissimo, perchè tutti i bordi sono croppati già dalla macchina e i difetti dell'ottica non si vedono, sulla 5D non ci fa una gran figura, perchè mostra evidente vignettatura e immagini visibilmente più sfocate ai bordi.

_________________
Umberto Colapicchioni