1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

anche se la luna si era già alzata da un po, ho voluto provare lo stesso per vedere cosa usciva fuori, tutto sommato mi posso ritenere soddisfatto
http://forum.astrofili.org/userpix/55_m20_3.jpg

Domenico, la trovo molto interessante. Credo che con ulteriori esposizioni tu riesca ad abbattere il rumore residuo.

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Domenico, io non me ne intendo molto, ma come mai hai usato un IR-cut su una nebulosa dal colore rosso? Non sarebbe stato meglio usare un IR-pass?

_________________
"A Los Angeles hai perso i tuoi privilegi..."

Dovendo modificare le esposizioni e farle più lunghe almeno 10 volte?
L'IR cut serve per migliorare il dettaglio e la resa cromatica.
Si usa anche normalmente sui ccd e sulle DSLR
Fra l'altro la nebulosa è anche azzurra e comunque ci sono anche le stelle che non emettono solo sul rosso.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

bella!
Sono sempre stupito di quanto segnale tiri fuori con pose così brevi, sono convinto che hai un gran bel cielo!
Io o trovo un modo per allungare le pose o devo aspettare di andare sotto cieli bui (ora che so la differenza...)
Purtroppo la trifida è grande per la focale del newton e la dimensione del sensore, come tanti altri oggetti che per questo motivo sono "preclusi".
peccato che per i newton non si riesa a trovare un riduttore di focale decente: ci vuole una pazienza (e una perizia) a fare mosaici...
l'unico suggerimeto è che dovresti spendere più tempo nell'elaborazione, lavorando separatamente stelle e nebulosa. Purtroppo con la webcam, a causa della sfigata dinamica e delle brevi esposizioni, è un must!

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

grazie a tutti ragazzi,
per Andrea
purtroppo l'elaborazione è il mio punto debole e si vede
ma come diavolo si fa ad elaborare separatamente le stelle dalla nebulosa? qualche tempo fa mi è stato detto da qualcuno qui sul forum che Gianni Benintende aveva scritto un articoletto sulle " le stelle", ma non sono riuscito a trovare quel numero che se non sbaglio era di febbraio.
Ma poi com'è finita con quel riduttore per webcam della celestron, era proprio inservibile?

rielaborata un po più soft http://forum.astrofili.org/userpix/55_m20_4.jpg

Ottima la versione soft

_________________
Il mio blog: https://www.astroimaging.it

neanche io ho letto l'articolo di Benintende, però da un po' mi muovo così
faccio due elaborazioni separate, una per le stelle, una per la nebulosa.
Poi seleziono con il lazo (con un contorno sfumato di qualche pixel) le stelle (quelle più intense, una ad una), le copio, e le incollo sull'altra aggiustando i livelli per rendere invisibile il passaggio, tutto qui!

Per quanto riguarda il riduttore, non so dove metter mano, vorrei provarlo sul tele di qualcun'altro per capire la radice del problema.
Comunque l'ho accorciata con il seghetto (ho tagliato la parte filettata, accorciato il tubo, e l'ho reincollata) con impegno e attenzione in modo da portare la distanza lente-sensore a quella prevista per la neximage, per la quale è progettata, e la situazione è un po' migliorata.
Ma resta comunque un cromatismo scandaloso e un "fuori asse" (credo) che la rendono inservibile.
Mi chiedo se funzioni davvero sulla neximage...

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"

questo si che è fai da te