Nilkon e Canon potrebbe essere vista come una scelta tra Mercedes e Bmw. In passato Canon aveva dei vantaggi evidenti nella fotografia astronomica, e nel caso volessi prendere una 300D usata, si rivelerà ancora un’ottima macchina, non eccellente, ma assolutamente utilizzabile per risultati interessanti. Ora le cose sono cambiate di molto e penso che i due brand propongano macchine parimenti utilizzabili per l’astrofotografia. Recentemente mi è capitato di provare un po’ di modelli Nikon e li ho potuti confrontare con le mie Canon: Eos 20D e 300D modificata con filtro Baader. Se un tempo tra Nikon D70 e Canon 300d la scelta poteva essere sbilanciata verso la reflex Canon, ora la scelta non è più così evidente. Le nuove Nikon, parlo di D40, D40x, D80 e D200, sono decisamente più indicate per foto a lunga posa. Sia Nikon che Canon però, sono praticamente cieche all’h-alpha, per cui sarà comunque difficile ottenere discreti risultati su oggetti di questo tipo, mentre si potranno ottenere foto decenti di galassie e ammassi stellari; a meno che ovviamente non si esporti il filtro che taglia quella radiazione posto davanti al sensore (sul forum ci sono molte disquisizioni su questo argomento
). Se l’uso in astrofotografia sarà notevole, il mio consiglio è quello di non dotarsi della fotocamera con la risoluzione più elevata, 6 Mpixel sono più che sufficienti e, a parità di tecnologia, soffrono meno di rumore. Anche nelle foto tradizionali, a meno di non utilizzare ottiche molto costose, sopra i 6 Mpixel non si sfrutta interamente la risoluzione del sensore..tanto vale quindi avere una macchina che produce file più piccoli e facili da elaborare. Per quanto riguarda la fotografia tradizionale, Nikon è decisamente superiore per la gestione della luce mista e con i flash, ai quali ha dedicato tutta una serie di accessori per facilitarne la ripresa e ottenere risultati di grande qualità senza impazzire con i Numeri guida e altre amenità del genere!
Canon è sempre stata superiore con l’autofocus, ma semplicemente perché molti anni fa ha scelto di montare il motore AF all’interno di ogni singolo obiettivo, una soluzione più costosa ma che ha permesso di ottimizzare l’AF di ogni ottica. Anche Nikon, ora è passata a questa soluzione, con i modelli AF-S e AF-I, e in questo caso le prestazioni sono assolutamente identiche ( se non superiori)... basta fare una prova a parità di condizioni. Sulla questione del dispositivo anti polvere ad ultrasuoni, non mi pronuncio, anche se i fotografi che ho sentito non ne sono molto entusiasti, comunque è sempre un accessorio in più e non fa mai male..a parte il fatto che complica un po’ la procedura di rimozione del filtro Anti IR nel caso si voglia trasformare la fotocamera per astrofotografia. Mi sembra di aver fatto una rapida carrellata sui pro e contro che potrai incontrare nella scelta. Se hai dubbi …chiedi!
Infine, questo è uno scatto singolo di 30 minuti eseguito con una Nikon D40
http://forum.astrofili.org/userpix/34_D40_30minuti_1.jpg
ah..vabbeh, io sono nikonista
ciao
V
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
) e così mi hanno fatto il 50% di sconto su materiali e manodopera; è loro prassi per i loro clienti. inoltre, non vorrei dire castronerie, ma mi pare che su richiesta, facciano anche l'operazione di rimozione del filtro anti ir (ovviamente a pagamento) ma con la garanzia di un intervento del laboratorio ufficiale.
