1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

@alby68a: non sono particolarmente favorevole all'uso degli strumenti Topaz su immagini di natura astronomica, perchè non sono nati per fare ciò, ed è facile che possano generare artefatti anche importanti. E' difficile ragionare serenamente su ciò che possa essere definito reale e ciò che non dovrebbe stare su una ripresa astrofotografica, quindi l'argomento è sensibile (magari ci si apre un topic apposta, chissà): nella ripresa di Manuele non è possibile applicare strumenti di deconvoluzione efficaci perchè non è più in fase lineare, ed è molto compressa.

Al contrario, gli strumenti che ha ideato e messo in commercio Russell Croman, sono piuttosto attendibili nel generare ciò "che potrebbe trovarsi da quelle parti, in quella determinata ripresa", mi riferisco a BlurXterminator: avendolo acquistato e provato ripetutamente, lo potrei definire "una deconvoluzione guidata da una mano ispirata". Il rovescio della medaglia è che serve Pixinsight, che magari tutti non utilizzano e non hanno voglia di acquistare.

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Condivido lanprima parte ed anche la seconda.
Con uno strumento più adatto magari è possibile estrarre un segnale più pulito. Ma ciò testimonia l'ottima ripresa fatta.

Grazie anche a Luca, Roberto, Alberto per il passaggio e i commenti. In particolare in merito alla discussione sulla riduzione rumore ho applicato pure io una lieve passata di TopazDenoise, però come sottolinea Roberto bisogna fare attenzione a cosa restituisce quel software: se da un lato restituisce dettagli fini bisogna però ragionare se questi siano attendibili. E' un quesito che ho posto anche a Roberto Marinoni nella sua Jones-Emberson 1 in merito all'uso di BXT. Non ho mai usato BXT ma conto di sperimentarlo presto, è interessante la disamina fatta da Roberto Coleschi sulla differente riduzione rumore fra i due software.

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

Il motivo per cui ho iniziato ad usare NoiseXTerminator è proprio perchè non ero assolutamente soddisfatto dei risultati che mi dava Topaz Denoise.
Topaz Denoise è un sw eccellente per le riprese terrestri (lo uso spesso) , ma sulle immagini astronomiche secondo me non va proprio bene perchè crea facilmente artefatti.
Laddove invece NoiseXTerminator applica la riduzione del rumore solo dove serve e non crea artefatti...la mano ispirata come dice Roberto!
Da quando ho la suite XTerminator uso solo questa per la riduzione del rumore e la deconvoluzione, ho abbandonato tutti gli altri processi che usavo prima.
Certo, bisogna mettere mano al portafoglio ma secondo me ne vale davvero la pena.

_________________
Roberto Marinoni
www.robertomarinoni.com
Astrobin

Ma non c'è nulla di equivalente che lavori indipendentemente da PI?