NGC 2264

B&W

Ciao a tutti,

penso che sto cominciando ad ingranare con la Player One Ares-c pro almeno in fatto di entusiasmo, oggi non vedo l'ora che ritorni il sereno per fotografare. Questo per me è oro!
Ho fatto una sessione sulla ngc2264 con il piccolo 65Q e filtro L-Ultimate 65x300" calibrati con flat e dark. In più ho aggiunto un paio d'ore d'integrazione fatte nel 2020 con 80ED (non spianato)reflex e Idas LPS P2. Una seconda versione a cui ho aggiunto 2,5h di Ha riprese sempre nel 2020 con una qhy8L e quindi solo canale rosso.
Ho elaborato tutto con PixInsight e devo dire che sono diventato matto e per questo mi fermo così. Grazie a Roberto (bluesky) ho scoperto noiseXterminator che per il momento ho attivato la versione trial ma lo acquisterò al 100% perchè è davvero fenomenale!
Ho cercato di personalizzare un work flow che tenterò di spiegare nel thread che ho creato apposta di PixInsight ma sono consapevole che devo registrare ancora taaaante cose!
In questo caso ho recuperato le stelle venute fuori dall'uso del LPS che per colore erano migliori ma per forma assolutamente no.
Mi accontento per ora e mi rimetto alle vostre critiche e magri suggerimenti, sarei felice.

AstroManu

Preferisco la prima versione, anche se è meno carica di colore, bel risultato :thumbup:

Nella prima versione vedo le stelle più contenute e più definite, oltre a una maggior definizione in tutta la nebulosa: è strano però perché penso che nell'integrazione Ha+RGB avresti dovuto guadagnarci

Bluesky71

B&W ha scritto:

Grazie a Roberto (bluesky) ho scoperto noiseXterminator che per il momento ho attivato la versione trial ma lo acquisterò al 100% perchè è davvero fenomenale!

Dammi ancora retta: scarica la trial di BlurXTerminator e provalo sull'immagine lineare, vedrai che risultato a livello di definizione e di miglioramento dell'immagine stellare!
Poi il portafoglio non ringrazierà...ma non ha senso investire in strumentazione moderna e costosa se poi non si hanno i tools più moderni per trattare al meglio i dati acquisiti

Tra le due immagini proposte, preferisco sicuramente la seconda come colpo d'occhio globale sulla nebulosa, ma la prima è migliore sulle stelle.
Prova a vedere se con BXT riesci a migliorare le stelle.

B&W

Grazie Manuele e Roberto

Allora, ho attivato la trial dei 3 tools “xterminator” ed ho provato ad utilizzarle ma devo ben capire come farlo al meglio.
NoiseXterminator direi abbastanza semplice. BlurXterminator l’ho usato applicando una maschera non lineare (da cui ho determinato il valore medio fwhm) ma devo ancora prendere confidenza. La fusione tra i due master RGB e successivamente con l’Ha l’ho fatta mantenendo le stelle solo del master fatto con LPS ma erano penose già in partenza e mi rendo conto che sono abbastanza bruttine, devo sicuramente provare a mediare.
Una problematica che ho riscontrato, anzi due, riguarda proprio le stelle nel senso che togliendole con StarXterminator per lavorarle separatamente è ok ma quando vado a reinserirle con PixelMath mi si caricano con una sorta di “boost” che me le satura completamente. Direi due mondi diversi. Devo capire come risolvere. Da qui l’altro problema: non riesco ad installare Starnet che se ho capito bene in tal senso funziona meglio. Provo ad incollare nella cartella “bin” i files ma ce n’è uno che è già presente (forse relativo ad un altro tool) e quindi senza esso il sw non installa l’update. Ho il timore di sostituirlo nella cartella.

Riguardo l’apporto Ha, convince poco anche me perchè già il master non gran cosa venendo fuori dal carale R di una ccd OSC ed infatti l’ho aggiunto con una percentuale di circa il 50%.

cfm2004

Come ti ho detto in un'altra occasione, la cosa più importante è divertirsi, poi tutto il resto arriva con il tempo. :wink:

Il potenziale c'è, ora sperimenta!

Cristina

B&W

E si Cristina, ti ringrazio tanto

Skiwalker

Benissimo!..la seconda mi aggrada di più, anche se le stelle son leggermente peggio..ma il potenziale per divertirsi c'è tutto

Bluesky71

B&W ha scritto:

BlurXterminator l’ho usato applicando una maschera non lineare (da cui ho determinato il valore medio fwhm) ma devo ancora prendere confidenza.

Ma non usarlo con una maschera: usalo sull'immagine complessiva ancora in stato lineare.

B&W ha scritto:

Una problematica che ho riscontrato, anzi due, riguarda proprio le stelle nel senso che togliendole con StarXterminator per lavorarle separatamente è ok ma quando vado a reinserirle con PixelMath mi si caricano con una sorta di “boost” che me le satura completamente. Direi due mondi diversi.

Forse non usi una formula corretta in Pixelmath: stasera ti passo quella che uso io (non è una mia invenzione, l'ho trovata sul web) che funziona molto bene.
Poi però dipende anche da che tipo di lavorazioni fai sulle stelle staccate. Io per esempio tendo a non fare nessuna lavorazione sull'immagine con le sole stelle: semplicemente le tolgo per avere maggiore libertà nell'elaborazione del soggetto principale e poi le rimetto.

B&W

Bluesky71 ha scritto:

Ma non usarlo con una maschera: usalo sull'immagine complessiva ancora in stato lineare.

OK ci provo.

Bluesky71 ha scritto:

Forse non usi una formula corretta in Pixelmath: stasera ti passo quella che uso io (non è una mia invenzione, l'ho trovata sul web) che funziona molto bene.
Poi però dipende anche da che tipo di lavorazioni fai sulle stelle staccate. Io per esempio tendo a non fare nessuna lavorazione sull'immagine con le sole stelle: semplicemente le tolgo per avere maggiore libertà nell'elaborazione del soggetto principale e poi le rimetto.

Sicuramente, anche perchè in PM scrivo solo "A + B". Infatti come si può vedere, stamattina mi sono divertito a fare un HSO (una specie) con le sole pose della 533 che allego giusto come esempio, le stelle luminose sono irrimediabilmente sature...ed anche la forma comunque non mi convince alla base, devo indagare, forse devo provare anche a riprendere con gain 0. :roll:

Ti ringrazio e grazie Luca per il passaggio

AstroManu

Bluesky71 ha scritto:

Tra le due immagini proposte, preferisco sicuramente la seconda come colpo d'occhio globale sulla nebulosa, ma la prima è migliore sulle stelle.

Skiwalker ha scritto:

Benissimo!..la seconda mi aggrada di più, anche se le stelle son leggermente peggio..ma il potenziale per divertirsi c'è tutto

Secondo me non è solo questione di stelle, ma anche di dinamica. La seconda e terza versione hanno elaborazioni troppo aggressive che hanno danneggiato i dettagli visibili della nebulosa. Evidenzio il canale rosso nell'ordine prima, seconda, terza. Probabilmente basta saturare un po' i colori della prima senza spingere troppo sui contrasti.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

NGC 2264

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 10 maggio 2024, 5:50