IC63 - IC 59 Fantasmi dal terrazzo

Gianluca · 23/11/2008 - 13:50, Danziger:

IC63 - IC59 - I Fantasmi di Cassiopea
2 serate di riprese, 7 e 8 ottobre
Dati Tecnici: Esposizione 521 x 120", gain 80, 25 dark, 25 flat, 49 bias
Camera di ripresa: ASI482MC con peltier autocostruita
Telescopio di ripresa: Newton SW 150/750
Camera di guida: ASI120MC + Filtro Optolong L-Pro 2"
Telescopio guida: Orion 80/400
Montatura: SW Heq5 syscanpro
Software di ripresa: N.I.N.A. + Phd2
Software elaborazione: DSS + Siril + GraXpert + Camera Raw + Denoise AI

Stò prendendo sempre più confidenza con Siril, so che la gestione del rumore per una camera non raffreddata può essere complicato, soprattutto con pose che si allungano, non mi sono quasi mai spinto fino a 2 minuti di pose. il dithering ed il ribaltamento al meridiano mi danno una grande mano insieme ai dark. certo non si può paragonare alle riprese con grandi sensori e camere raffreddate ma credo che stò spremendo bene la ASI482.

la fase elaboratica in Siril la inizio con un crop, poi do in pasto al software esterno graxpert la gestione del background per poi tornare in siril dove faccio calibrazione fotometrica, riduzione rumore verde, deconvoluzione e starnet. l'elaborazione senza stelle è composta da un filtro mediano, regolazione istogramma, saturazione, poi faccio un passaggio in camera raw su luci, ombre, contrasto e chiarezza, poi riduco il rumore a piacere con camera raw e/o topaz denoise, il file con le sole stelle invece faccio un asinh leggero dell'istogramma, la calibrazione fotometrica e la riduzione del verde, poi ricompongo con starnet e regolo il fondo cielo.

cfm2004

Bella!

Cristina

AstroManu

E' vero che le tante pose, il ribaltamento al meridiano, ecc.. aiutano molto per abbassare il rumore, e mi stupisco che con 521 pose (!!) ci sia ancora del rumore residuo.. non conosco la camera che usi ma mi vien da pensare che sia davvero rumorosa.

Per quanto riguarda l'elaborazione ognuno di noi sviluppa un percorso. Anch'io una volta iniziavo col crop, negli anni sono arrivato a farlo solo come ultimo passaggio. Questo per permettermi di andare comunque a riprendermi le immagini lineari in qualsiasi momento della post produzione senza doverle riallinearle a quelle croppate. Sicuramente è sconsigliato fare il crop a metà strada: o lo fai subito, o lo fai al termine.

Immagine piacevole, hai davvero tanto segnale :thumbup:

Gianluca · 23/11/2008 - 13:50, Danziger:

grazie per i commenti.

ho rimesso mano al fondocielo lavorando con photoshop mediante una maschera creata con l'immagine starless

[BR]

[BR]
[[_bbcodeObjectNames]] by Gianluca_Foglietta on Telescopius

Gianluca · 23/11/2008 - 13:50, Danziger:

AstroManu ha scritto:

E' vero che le tante pose, il ribaltamento al meridiano, ecc.. aiutano molto per abbassare il rumore, e mi stupisco che con 521 pose (!!) ci sia ancora del rumore residuo.. non conosco la camera che usi ma mi vien da pensare che sia davvero rumorosa.

è comunque una camera nata per il planetario, ha come una FWC notevole, passando da una 350d ad una camera di questo tipo sicuramente il miglioramento si è visto, prima dovevo esporre almeno 5 minuti per avere qualcosa di buono e soffrivo di molto rumore, ora continuo a combattere col rumore ma almeno ho molto segnale. certo una raffreddata dedicata è tutt'altra musica, ma la mia è stata una scelta in primis economica, non potevo spingermi oltre col la spesa ed anche gestionale perchè il sensore piccolo mi ha permesso di togliere il correttore di coma ed alleggerire il focheggiatore che è di quello cryford per visuale.

p.s. grazie per il consiglio sul crop

p.p.s. ultimamente tengo il file uscito da DSS in modo da rimettermi in gioco con l'elaborazione perchè non si finisce mai di imparare

Bluesky71

Di segnale ne hai tanto e anche i colori sono venuti bene.
Per il rumore fai attenzione all'uso di Topaz Denoise: è un sw eccellente per la riduzione del rumore delle foto "diurne", ma su quelle astronomiche secondo me può creare problemi/artefatti. Molto meglio NoiseXTerminator, che è stato studiato apposta per le riprese astronomiche.
Verifica la collimazione dello strumento/assialità del sensore nel focheggiatore: le stelle sul lato sinistro del frame sono pesantemente deformate.

Gianluca · 23/11/2008 - 13:50, Danziger:

Bluesky71 ha scritto:

Di segnale ne hai tanto e anche i colori sono venuti bene.
Per il rumore fai attenzione all'uso di Topaz Denoise: è un sw eccellente per la riduzione del rumore delle foto "diurne", ma su quelle astronomiche secondo me può creare problemi/artefatti. Molto meglio NoiseXTerminator, che è stato studiato apposta per le riprese astronomiche.
Verifica la collimazione dello strumento/assialità del sensore nel focheggiatore: le stelle sul lato sinistro del frame sono pesantemente deformate.

grazie,

Topaz cerco di usarlo senza esagerare, non sempre infatti mi piace come lavora, a volte non lo usa, altre volte lo uso ma poi sovrappongo il livello con opacità 50%.
le stelle deformate credo siano una questione di assialità / qualità del focheggiatore a cui purtroppo non so porre rimedio in modo autonomo.

Gianluca

Gianluca · 23/11/2008 - 13:50, Danziger:

ho provato a passare noiseXterminator, ho scaricato la trial

[BR]
[[_bbcodeObjectNames]] by Gianluca_Foglietta on Telescopius

mi piace :mrgreen:

emazzoni · Immagine 2023-10-17 183010.jpg [ 36.3 KiB | Osservato 1246 volte ]

Pubblico un' analisi dell'aspetto stellare. Nella zona azzurra le stelle sono "rotonde" ai lati si passa a un colore che tende a rosso, li le stelle sono allungate. Come suggerisce Roberto devi intervenire per sistemare il piano focale magari con l'aiuto di un anello tilter inserito nel treno ottico. Secondo me non vale la pena spendere ore di posa, e ore di eleborazione per un risultato mediocre! Perdona questo giudizio severo. Dai Forza coraggio e pazienza.
Emiliano :thumbup:

Matteo Ghellere

Ciao Gianluca,
nonostante l'immagine starless sia molto bella, concordo con Emiliano. Hai fatto 30 riuscendo a gestirti la postazione per riprese su più giorni, fai 31 sistemi la collimazione e... non ti ferma più nessuno!

Ti segnalo che con Sharpcap puoi fare un'analisi della collimazione tipo quella di Emiliano:
https://docs.sharpcap.co.uk/3.2/22_Collimation.htm
L'avevo provata quando avevo i newton ed aiuta. Avendo avuto la versione Pro di Sharpcap (15 euro/anno) non so dirti se questa funzione sia disponibile anche con la versione base del software.

Matteo

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

IC63 - IC 59 Fantasmi dal terrazzo

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 27 aprile 2024, 19:52