1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ho finalmente finito il progetto astrofotografico più impegnativo da quando pratico questa...disciplina
Mi ero ficcato in testa di tirar fuori una Nebulosa Elica al pari delle più belle che ho trovato in rete ( e ne ho scrutate, eh ), in barba alla declinazione estremamente negativa del soggetto, con tutti i limiti del caso, e in barba alla ridotta luminosità del mio setup "lungo"; mi sono affidato ad una integrazione totale extra-lunga (53 ore), che mi permettesse di arrivare ad un master light "massiccio".

Diciamo che ho vinto a metà, ma sono comunque soddisfatto per la dedizione e costanza che ho saputo mantenere per TRE MESI di riprese, un viaggio (allucinante) che mi ha portato fino al file finale: 20 sessioni di scatti, da Agosto a Novembre.

Ad ogni modo, non sto a farvela lunga...e di seguito trovate il link a più alta risoluzione: https://postimg.cc/QBkcG96q...

...e per chi fosse interessato ai dettagli tecnici e a tutto il dietro le quinte...vi invito a visitare la pagina https://www.gianlucabeccaniphoto.com/eyeofgod

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

Molto bella! Forse c'è un filino troppo dei denoise, ma hai fatto un gran bel lavoro!

Cristina

_________________
http://www.cfm2004.altervista.org

Caspita che lavorone,molto bella,Bravo!

Beh tanto di cappello....non solo per la costanza ma anche per lo strumento utilizzato.
Bravo
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000

Se ti riferisci alle zone esterne deboli e/o al fondo cielo...beh...il denoise era obbligatorio a causa dei ripetuti stretch: non avevo scelta per tirare così tanto la ripresa
Per quanto riguarda il nucleo della nebulosa (zona azzurra e globuli) non ho assolutamente usato denoise, visto che il segnale in quella parte del soggetto è risultato fortissimo dopo 53 ore d'integrazione.
Serve più luce, più luce!

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

Grazie per i commenti! Spero tu non sia tra coloro che non apprezzano gli SCT; considera che passando dal riduttore originale al riduttore/correttore Starizona il C9.25 è rinato: stelle ottime fino agli angoli (almeno sul mio sensore) ed aumento di risoluzione anche in asse. Gli resta quella luminosità "normale" di f/6.3, quella non ci posso fare nulla

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

Anch'io la penso come Cristina.
La parte centrale è notevole per essere ripresa dalle nostre latitudini, mostra dettagli impensabili
Al tempo stesso gli archi esterni sono troppo piallati e questo crea uno scompenso visivo: a volte lasciare un po' di rumore non nuoce, non è necessario che l'immagine sia pulita in maniera assoluta. E anche esaltare eccessivamente deboli nebulosità non è obbligatorio. Poi ovviamente sono scelte personali.
Comunque se dovessi dare un voto alla tua immagine, un bel 9!

_________________
Manuele

C9.25 Edge HD, TS 130 OWL
Oberwerk 20x80, Bresser 10x50
ASI2600MM Pro, QHY5III-178M, Player1 Mars-C II
Ioptron CEM120, SW EQ6pro
___________________________
Quando sarò vecchio, dai boschi mi verranno incontro i ricordi dell'infanzia, e il cerchio si chiuderà.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Anch'io uso unC9,25 ridotto per il profondo cielo,ma ho un riduttore f6,3 della celestron,quindi se passassi ad uno starizona vedrei grosse differenze che non mi farebbero rinpiangere il costo di questo riduttore?

Sono tra quelli che non estimano gli SC come strumento specializzato.
Ho avuto un C8 e usato (poco) un C9, ma io riprendendo esclusivamente oggetti del cielo profondo preferisco altri schemi ottici, che non hanno i tipici problemi degli SC....infatti li abbandonai presto.
Ammiro però chi come te riescono ad ottenere risultati di pregio con questo schema ottico.
Ciao
Gp

_________________
RC 10"
Gemini G41field
SX AO-LF
Lodestar+FW+
Moravian G2 4000