1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Un paio di notti fa ho provato con il re dei globulari...

Non ho fatto pose lunghe perche' non era ancora alto nel cielo.

40/60 pose di 1 minuto (autoguidato per 2 con star2000)
(le rimanenti 20 pose sono state scartate perche' era veramente troppo basso)

SW100ED + HEQ5 Skyscan + Sxvm7
Filtro: IDAS LPS-P2
Luogo: Milano Centro

Integrazione totale: 40 minuti

Elaborazione: solo stretching..


http://forum.astrofili.org/userpix/21_m13_1.jpg

ciao

bravo christian, vedo con piacere che vai sempre a migliorare.

Grazie Domenico
Credo di riuscire a tirar fuori meglio m13,in futuro quando potro' riprenderla meglio ,alta nel cielo (e con esposizioni + lunghe)

Le condizioni ideali non c'erano... ma la voglia di riprendere m13 era troppa

Ciao

Questa è una buona immagine per iniziare a tirar fuori qualcosa di serio.

Ho provato a spingere un pò l'elaborazione, ma il snr è un pochino basso e quindi c'è poco margine. Comunque, posso consigliarti:

- Di esporre sicuramente di più. Ho imparato a mie spese che più allunghi l'esposizione, più potrai permetterti di forzare l'elaborazione senza esagerare..
- Controlla bene la messa a fuoco, mi sembrano un pochino grandi le stelle. Se la messa a fuoco è ok, dovrai migliorare l'inseguimento. Un buon test per capire è fare esposizioni molto corte - diciamo 5 secondi - misurare il fwhm in una serata di seeing buono e stabile, quindi allungare e vedere quanto l'inseguimento influisce sul fwhm risultante. Questa tecnica è molto importante per tirar fuori capocchie di spille da globulari..
- Controlla bene il fondo cielo: giocando con l'istogramma si vede un gradiente verso il basso e un flat non troppo buono, guarda la zona in alto a dx.. rendere il fondo cielo uniforme è fondamentale per poter elaborare bene l'immagine e tirare fuori tutto quello che c'è nascosto dentro..

Comunque sia, è un bell'M13, pulito e ben fatto. Continua così, sei davvero sulla buona strada!

Ciao, Stefano
PS: non te la prendere, i miei sono solo consigli costruttivi per fare sempre di più e meglio. Io sono fatto così... guardo, studio e dico quello che vedo / penso... proprio come vorrei che facessero gli altri quando vedono le mie immagini.

Ciao Christian,

mi sembra una buona ripresa, con stelle ben definite.

Forse il fuoco era migliorabile, ma con oggetti bassi non vale molto la pena insistere.

M13 culmina alle 5....... (aspetterei tempi migliori !).

Ciao,

Marco

CI mancherebbe Stefano!!!
Non posto qui per sentirmi dire "bravo bravino"

Con i consigli in passato di Renzo e Franco credo di essere migliorato in poco tempo.

Il fuoco penso fosse buono..
il problema e' stato proprio il fatto che come puoi immaginare il cielo a Milano a basse altezze sia una vera porcheria
La guida (che effettuo a circa 3hz) con una stella non fermissima ovviamente ne risente.

Per quanto riguarda il flat tocchi un tasto dolentissimo!!!
E questa penso sia la posa con il miglior flat che sia mai riuscito a fare.

Il problema principale dello star2000 e' che scaricando l'immagine dallo stesso sensore di ripresa si accumula molto rumore in alto a destra e pur adottando le varie calibrazione.... dovendo veramente lottare con un S/N basso... e' veramente un casino

Per questa immagine ho applicato:
Flat : 10 pose
Dark del Flat: 10 pose
dark: 5 pose

Ho provato anche con il bias ma non e' cambiato nulla.

Credo che lo star2000 sia un ottima soluzione ma ovviamente di compromesso.In montagna sarebbe venuta molto meglio... per il motivo che S/N sarebbe stato molto + alto.

In città mi ritrovo a lottare con il segnale vicinissimo al IL e quindi la calibrazione e' veramente critica!

Grazie per i consigli
ciao

@Marco:
effettivamente e' presto per bersagliare m13..

la voglia era troppa pero

ciao

Io ho sfruttato questo tempo così "spettacolare" (è da ottobre che non faccio più immagini serie ) solo per espandere la mia libreria di frame di calibrazione...
Attualmente uso set di 64 frames di dark, bias e flat per ridurre le mie immagini. Ho provato a costruire frame master di calibrazione in varie modalità, e i migliori risultati li ho ottenuti con:

- Somma mediana;
- Combinazione statistica - vari algoritmi, mitigazione diretta dei dati nelle code, reiezione fuori varianza e averaging non lineare...

Sono ancora indeciso quale sia il migliore tra i due!

Comunque ti capisco... anche per me il flat è un tasto "dolente"..


Stefano

il problema principale di questa camera e' che la temperatura non e' termostatata quindi per ogni sessione preferisco rifare i frame di calibrazione. (2 balls... )

Pure la mia vecchia scalcinata 216 aveva il termostato...

Credo che nel momento in cui avro' la guida separata dalla ripresa riusciro' a ottenere risultati migliori...
(anche se la semplicità del mio setup ora e' da invidia... un ottica un ccd.... guido alla stessa focale e a parte le serate con stelle traballanti guida sempre ottimamente... con un +-0.3 pixel)

CIao