raffreddare canon per profondo cielo

Franco M.

Salve,ho acquistato un dissipatore di calore con cellula pertie e vorrei raffreddare la canon.Dalle prove fatte effettivamente la griglia si raffredda e appoggiando quest'ultima al display anche questo si raffredda.Ora il mio dubbio è(non volendo fare modifiche tipo scatole box)ma tenere il tutto più leggero possibile e accontentandomi del poco freddo che posso ottenere non so se togliere le lamelle e avvicinare la pertie quasi a contatto del display o mettere le lamelle a contatto di questo o altra soluzione.Ho notato che oltre al freddo si forma anche condensa che potrebbe rovinare il display stessoAvete qualche consiglio da darmi,vi posto anche 2 foto

Franco M.

Avevo pensato anche ad un angolare di rame da fissare a contatto nella parte bassa con la solita vite in pollici e vicino di 2 mm al display togliendo la griglia e mettendo il rame diretto sulla pertie.

Ares86

L'esperimto è affascinante.. Peró mi chiedo quanto sia profiquo optare per una scelta del genere piùttosto che dotarsi direttamente di una camera raffreddata.. Non fraintendere, io possiedo solo reflex..e consapevole dei suoi limiti avevo pensato anch io ad una modifica del ge ere tempo fa, peró immediatamente dopo mi è venuto da pensare al peso, all'ingombro, al fatto che non si può più usufruire del display ed infine, proprio come fai notare tu, ho sentito di molti astrofotografi che comunque hanno avuto effetti indesiderati con questo sistema.. Tu addirittura ti ritrovi della condenza!
Sai un altra cosa che mi viene in mente, è che la ventola potrebbe causare anche un bel po di rumore.. Te lo dico perché usai una ventolina da PC per raffreddare un amplificatore audio classe AB e purtroppo risolveva il problema del surriscaldamento ma aggiungeva rumore audio...forse, ammesso che risolvi con la condenza, potresti prendere in considerazione di usare dei cavi schermati se puoi...

benzomobile

Ares86 ha scritto:

L'esperimto è affascinante.. Peró mi chiedo quanto sia profiquo optare per una scelta del genere piùttosto che dotarsi direttamente di una camera raffreddata..
Sai un altra cosa che mi viene in mente, è che la ventola potrebbe causare anche un bel po di rumore.. Te lo dico perché usai una ventolina da PC per raffreddare un amplificatore audio classe AB e purtroppo risolveva il problema del surriscaldamento ma aggiungeva rumore audio...forse, ammesso che risolvi con la condenza, potresti prendere in considerazione di usare dei cavi schermati se puoi...

Per la interferenza elettromagnetica ci sono appositi filtri.
Tuttavia ... se vuoi utilizzare una dslr ti sconsiglio una vecchia Canon che deve essere raffreddata e non solo, come hai constatato tu stesso.
Te lo dico perchè ho una lunga esperienza di raffreddamento, controllo fine della temperatura, eliminazione delle condense (non solo quella del sensore) etc etc su quella 'generazione' di macchine. Non ne vale la pena, davvero.
Piuttosto, se vuoi comunque utilizzare una dslr, procurati un modello Nikon tra il D5300, il D5500, od anche il D5600 (le ultime due offrono un live view molto luminoso, permettendo una messa a fuoco - almeno preliminare - molto rapida)
Queste fotocamere, di costo abbordabile sul mercato dell'usato, hanno un rumore termico estremamente ridotto (puoi anche non scattare bias frames, ma solo flat) e sono di fatto 'ISOless' (od ISO independent, od ISO invariant). Una volta conosciute non le abbandoni più ...

Beppe

AstroManu

L'idea di raffreddare la Canon è nota e vi sono varie soluzioni. Però per come intendi procedere tu mi pare un sistema davvero poco efficiente: lo scambio termico fra peltier e Canon sarebbe davvero minimo, inoltre c'è da considerare che l'obiettivo dovrebbe essere raffreddare il sensore, ed esso è davvero lontano da tutto ciò. Mi ricorda un po' il tenere aperto il frigorifero della cucina per rinfrescare la camera da letto.
Non è una cosa facile quella che stai cercando di fare, molti realizzano la Cold box nella quale infilano tutta la reflex, e sicuramente la temperatura scende di più che non col tuo sistema. E poi non avresti una temperatura stabile per realizzare scatti di calibrazione... Alla fine seguo Ares86 nel consigliarti una camera CCD o CMOS raffreddata, che è vero costa di più (anche rivolgendosi all'usato), ma ti permette un risultato assolutamente migliore e nemmeno paragonabile.

E' sempre bello comunque fare prove ed esperimenti, non si finisce mai di impare e scoprire :thumbup:

Franco M.

Grazie per i consigli Ares86,Benzomobile e Astromanu.Avete tutti ragione,ma per il momento una camera raffreddata costa troppo per me,e più che cambiare dsrl preferirei aspettare i soldi per una ccd raffreddata.Nel frattempo anzichè mettere la ventolina pura che spara aria sul display come si vede in diversi tutorial e che dovrebbe abbassare la temperarura di circa 5° ho preferito mettere un dissipatore e una pertie che dovrebbe abbassare la temperatura di circa 10/15°,capisco che è quasi niente ma nell'attesa di un nuovo setup ho voluto fare un esperimento . Vi dirò se evidenzio differenze o togliere tutto e tornare come prima.Vi mando un paio di foto della realizzazione.

benzomobile

AstroManu ha scritto:

E' sempre bello comunque fare prove ed esperimenti, non si finisce mai di impare e scoprire :thumbup:

Ares86

Beppe, approfitto anch'io per ringraziarti della dritta... A dire il vero avevo puntato inizialmente a qualche Nikon, mio fratello già ne possedeva una, peró ho visto che la quasi totalità degli astrofotografi che usano dslr hanno canon.. Perciò mi sono dotato di una 500d..
Comunque,da come mi stai dicendo in pratica la nikon è più performante..anche a livello di ISO, dunque non è che ora prendo e vado ad acquistare una nikon, peró se inaspettatamente te dovesse capitarmi un affare tra qualche decina di migliaia di scatti fatti con la 500d....
Nel frattempo peró sto mettendo da parte qualcosa per un a ZWO ASI 178mc color non raffreddata, poichè mi farebbe comodo sia come sostituta della asi 120 in riprese planetarie, che come camera deepsky... So che se la cava abbastanza bene anche in questo ambito.. Secondo voi nonostante non sia raffreddata, sia comunque più performante di una reflex modificata baader?

Claudio_Roma

Possiedo sia la qhy178m la qhy178c, ho avuto una canon d6 modificata, devo dire che era molto piu' profiquo e piacevole, utilizzare la canon, per riprese DSO, se vuoi usare camere ccd o cmos, vai su quelle raffreddate, mentre per riprese lunari e planetarie, sono camere fantastiche!!

Matteo Ghellere

Concordo parzialmente con Claudio. Faccio tuttavia alcune precisazioni, dovute al confronto tra la EOS 1000D modificata Baader e la ASI 120 MC e 224MC che ho posseduto.
Se intendi fare deep sky tradizionale, quindi con pose lunghe e usando un rifrattore apo, la DSLR modificata si fa preferire sia per i pixel più grandi più tolleranti verso il mosso nei frame, sia perchè avresti un amp-glow molto fastidioso, difficile da controllare (già si nota nella QHY163 raffreddata che ho io...).
Se invece intendi fare deep sky con pose e brevi (<<30s) e uno strumento molto luminoso (newton f/5 o meglio f/4) allora si le nuove CMOS sono nettamente migliori perchè hanno un rumore di lettura bassissimo rispetto ad una reflex e permettono di ottenere dettagli sui soggetti (nebulose planetarie, galassie compatte, globulari) inarrivabili ad una reflex tradizionale.
Ti giro questo link di Valerio Pardi, che è anche un utente del forum (valerio):
https://www.valeriopardi.com/luckyimaging

Matteo

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

raffreddare canon per profondo cielo

Chi c’è in linea


	Oggi è venerdì 19 aprile 2024, 23:08