M101 - Girandola...quali i limiti di una DSLR?

Pineta1984

Ciao a tutti,
dopo 5 lunghi mesi finalmente ho potuto divertirmi un po' con le novità. Causa trasferimento di casa e cambio set-up ho dovuto aspettare molto prima di tornare "online". Qui di seguito la mia prima luce del nuovo set-up (in firma). Sono circa 20 h di lights fatte con la Canon EOS 6D a 1600 ISO e lights da 420'' e 7 lights 600'' (tanto per provare la guida), nell'arco di tre notti (di cui un paio con la Luna bella lì che mi guardava) :lol:

Allegato:

M101.jpg [ 478.59 KiB | Osservato 1898 volte ]

Ho alcune considerazioni da fare:
1) Il nuovo set-up mi piace e sicuramente ci sarà da dirvertirsi anche se immagino le limitazioni della DSLR che non è proprio un CCD color fatto apposta per fare deep (ma è così da sempre quindi è una "scelta di campo ed economica).
2) Ho fatto 20 ore su un soggetto "facile", e sicuramente l'idea è quella di integrare ancora almeno al doppio, 40 ore? Il discorso è...fino a quanto? Cioè, tutto è migliorabile ma "quanto è migliorabile"? Se salissi a 50 - 60 - 70 ore (sempre diciamo con frame da 420'') ho sensibilmente un aumento della qualità dell'immagine? Vedo su internet gente con set-up incredibili che con 10 ore di posa fa degli AAPOD.
3) Ho sempre un problema con il fatto che le foto non sono molto "pulite" ed un po' impastate. Ho provato a renderele più pulite ma, ovviamente i dettagli se ne vanno...però mi piacerebbe sapere come fate voi per renderle "piacevolmente morbide alla vista" :look:

Commenti e critiche ben accetti! :ook:

Alex.

ippogrifo

Bel Lavoro! :please:

B&W

Hai un setup(pone) di tutto rispetto, però secondo me a questo punto, senza nulla togliere alla 6D, meriterebbe una adeguata ccd/cmos monocromatica. Io immagino che questo sia lo step successivo.

Non saprei proprio rispondere riguardo ad integrare ulteriormente (oltre le 20 ore) con reflex ma ho qualche dubbio. Me ne vado per un’idea, probabilmente dipende tanto dal cielo e forse, dico forse, se esso lo consente, potrebbe valere la pena raggiungere le 20 ore con scatti più lunghi di 420” (?).
Scrivo perchè questo argomento è molto interessante e con le giuste risposte “potrebbe diventare definitivo”.
Detto ciò, nel mio piccolo, penso che questa immagine con qualche accorgimento in post produzione ha ancora margine di miglioramento in termini di colore e dettaglio...mi piacerebbe vederla a risoluzione maggiore.

Pineta1984

Ippo e Daniele, grazie mille per i commenti! :oops:

Sempre un piacere leggervi!
So che ci sono delle forti limitazioni con la 6D e per ora, cerco di tirare fuori il meglio rispetto a quello che ho. :look:

Seguento la tua idea, per curiosità, ho provato a fare una decina di pose da 600 secondi non penso però il tutto regga dovessi spingermi oltre, sto parlando sia in termini di rumore e di inquinamento luminoso / cielo. Già quelle da 600 fanno un po' paura...
Credo anche che, dopo una ventina di ore, di segnale ce ne dovrebbe essere ed è proprio qui che si vedono le limitazioni di una DSLR rispetto ad una camera mono / colori. Al di là della postproduzione, dove sicuramente si può migliorare, sto provando proprio a capire quanto è migliorabile "sul campo".
Leggendo varie guide in giro, ci sono alcuni che addirittura dicono che "il minimo" sono sulle 40 ore di lights per avere un buon segnale, ma, in realtà, non è una questione di quante ore perchè tutto è relativo al tipo di setup che si ha a disposizione.
Ecco, proprio qui vorrei arrivare, ragionare sul fatto se, con pose più lunghe, si possa raggiungere un livello maggiore consono alla strumentazione / camera utilizzata. Il grande dilemma è proprio questo.

Tra l'altro, ho utilizzato tutti gli accorgimenti del caso come una guida molto buona, dithering, perfetto stazionamento etc... proprio per evitare nuove variabili che potessero peggiorare la foto.

Per quanto riguarda la risoluzione maggiore, ho ancora un mente di modificare qualcosina in Pixinsight e poi la caricherò full res. Tra l'altro, di proposito, con Pixinsight ho utilizzato i drizzle data per aumentarne le dimensioni e vedere meglio come poterla elaborare correttamente (è la prima volta che lo faccio).

Forse l'unica è effettivamente provare (mai fatto) a mettere su una mono o una colori e paragonarla con la foto della DSLR....ma immagino che non ci siano paragoni :crazy:

Alex.

cfm2004

A me 20 ore sembrano già un'esagerazione... e non starei neanche a spingere più di tanto nella lunghezza delle pose (non ho capito se la camera è raffreddata o meno). Forse meglio concentrasi su altre cose. Comunque l'immagine a me sembra bella!

Cristina

Nicola Montecchiari

Mi sembra un buon inizio di setup, ti segnalo però i flat che non hanno funzionato bene (se li hai usati) e rumore a pioggia dovuto probabilmente al fatto che non hai eseguito il dithering. Sistemate queste cose ti divertirai molto, ma dovrai anche integrare molto....

Pineta1984

Grazie mille per i commenti, vedrò di migliorare pian piano, sicuramente 20 ore sono tantissime ed è proprio per questo che volevo capire fino a dove avrei potuto spingermi con le pose e dove invece c'era la limitazione del set-up. Probabilmente anche in fase di pose non è andato tutto perfettamente ed il cielo è quello che è ma voglio cercare di analizzare tutte le varie variabili separatamente.

Nicola Montecchiari ha scritto:

Mi sembra un buon inizio di setup, ti segnalo però i flat che non hanno funzionato bene (se li hai usati) e rumore a pioggia dovuto probabilmente al fatto che non hai eseguito il dithering. Sistemate queste cose ti divertirai molto, ma dovrai anche integrare molto....

In realtà ho usato sia i flats che il dithering. Probabilmente per i flats ho avuto qualche problema in quanto nelle tre diverse notti, ho avuto 3 diverse "sporcizie sul sensore". Ho però ho elaborato le notti separatamente con Pixinsight, ci guarderò meglio.

Nella foto originale ad alta risoluzione vedo anche un problema di fuoco che non era perfetto, sicuramente potrò migliorare anche lì.

:wave:

Alex.

helixnebula

Ottima ripresa, bravo! Le ore di ripresa dipendono anche dalla luminosità del soggetto . Comunque io mi sono fatto l’idea che sotto un cielo inquinato ovviamente vanno aumentati i tempi di ripresa per far risaltare il più possibile quello che c’è oltre al IL. Però poi oltre un tot di pose i miglioramenti sono sempre meno evidenti e alla fine aggiungi pose ma una volta sommate non vedi differenze con una sommata con meno pose. Sui tempi di ripresa io fino ad ora sono rimasto sui 300 secondi per la luminanza ( ccd mono) per questione di comodità e devo dire facendo delle prove che se sommo 8 pose da 10 minuti e 16 da 5 minuti o quasi visto meglio lo stack delle 16 ... bo?! Ovviamente sotto un cielo urbano di una cittadina di 35000 abitanti. Nelle riprese dei canali RGB devo anche valutare bene ma le pose da 600 sembrano in vantaggio .

Bluesky71

Innanzitutto complimenti per il tuo setup, in particolare per il tuo tubo ottico (che ho anche io

)
La foto è sicuramente un buon inizio, ma forse i flat non hanno funzionato bene; inoltre si nota parecchio rumore, ma era lecito aspettarselo visto che stai usando un sensore non raffreddato (e in estate sarà anche peggio).
A mio parere, visto che hai investito in una buona montatura e in un buon tubo ottico, ora dovresti completare l'opera con un sensore raffreddato, altrimenti rischi di non sfruttare tutto il potenziale del tuo setup.
Quanto integrare? Qua si potrebbe discutere a lungo...non credo ci sia una regola precisa: di base più si integra e meglio è, ma è chiaro che arrivati ad un certo limite va anche valutato il rapporto "costo/benefici", che è anche legato al proprio modo di riprendere: chi ha osservatori remoti e può sfruttare ogni notte serena tenderà ad abbondare con l'esposizione su un singolo soggetto.
Io riprendo con l'RC 12 da un buon cielo di montagna (sqm medio 21.5), a piena focale (f/8) e con un sensore con pixel da 6um in bin2 e sulle galassie di media luminosità ho visto che un buon compromesso è riprendere 4/5h di L e 2h per ogni canale RGB, per un totale di 10/11h.
Ma se dovessi riprendere da un cielo meno buono sicuramente dovrei vedere al rialzo il tempo complessivo di integrazione.

Pineta1984

Michele grazie mille per il passaggio. :lol:

Quello che vorrei provare adesso, tempo e luna permettendo, è quello di stare sulle 6-7 ore di posa ad ISO decisamente più bassi (tipo 200) e vedere come sensibilmente mi cambia il rumore / segnale. Paragonandolo sempre a pose da 420” con lo stesso set-up.
Vivo in un paesino di 3000 abitanti, ok non è distantissimo da quel faro che è Zurigo ma neanche attaccato, e credo che il cielo non sia così malvagio rispetto alla media. Le pose da 600” non si possono vedere (parlo delle pose che ho fatto ad ISO 1600), per questo voglio provare ad abbassare sensibilmente gli ISO per capire come migliora (e se).

Roberto, so bene che hai quel set-up perché mi sono guardato per lungo e per largo il tuo set-up dato che , confesso, ti ho preso come referenza e “musa ispiratrice”. :oops:

Per questioni di budget non sono ancora arrivato alla camera ma a breve ci arriverò, per inciso sto pensando ad una camera a colori come la QHY 268C (APS-C) o 410C (FF). Anche io credo che più integri meglio è e con questa filosofia ho tenuto il soggetto in questione, M101, per 21 ore sinceramente sperando in qualcosa di più. Credo che però debba ancora fare altre prove per capire veramente quanto spingere e tirare fuori il meglio dalla EOS con questo setup.
Immagino che con ISO bassi mi possa permettere più libertà di allungare le pose ed avere un rumore “meno impattante”.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M101 - Girandola...quali i limiti di una DSLR?

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 19 luglio 2025, 6:56