M80 e MTO f/16

Stargate64

Se devo dire la verità, l'MTO è lo strumento che -finora, forse perché "più facile"- mi ha dato le maggiori soddisfazioni (o le minori delusioni? :roll:

).
M80, noto ammasso globulare nello Scorpione. MTO 500mm con duplicatore di focale fotografico Kenko (f 1000mm teorica, 570mm effettiva ); ASI224MC; guida su LX200 con f/5 (riduttore di focale) e ASI120MM-S; 20x30s, guadagno 400; 9 flat field e 9 dark; elaborazione con Pixinsight. Nonostante le attenzioni, purtroppo ho saturato troppo l'area centrale dell'ammasso...

Ci riproverò!
Giudizi & impressioni? A me pare un'immagine abbastanza buona in relazione allo strumento di ripresa impiegato.
Grazie a chi vorrò esprimere un parere o un consiglio,
cieli sereni,
Fabio M.

helixnebula

Ciao a me piace , aumenterei l’integrazione e terrei il fondo cielo più chiaro. Se i singoli scatti non hanno il nucleo bruciato puoi recuperarlo

Stargate64

helixnebula ha scritto:

Ciao a me piace , aumenterei l’integrazione e terrei il fondo cielo più chiaro. Se i singoli scatti non hanno il nucleo bruciato puoi recuperarlo

Ci provo!
Grazie del commento e complimenti per i tuoi lavori!
Fabio M.

helixnebula

Stargate64 ha scritto:

helixnebula ha scritto:

Ciao a me piace , aumenterei l’integrazione e terrei il fondo cielo più chiaro. Se i singoli scatti non hanno il nucleo bruciato puoi recuperarlo

Ci provo!
Grazie del commento e complimenti per i tuoi lavori!
Fabio M.

ippogrifo

Non è tra i più facili. Non puoi allungare i tempi adesso, con l'autoguida? :wtf:

Stargate64

ippogrifo ha scritto:

:clap:

Non è tra i più facili. Non puoi allungare i tempi adesso, con l'autoguida? :wtf:

È in programma, ma il tempo è stato inclemente... Nuvole sparse, a bassa e alta quota...

Vorrei provare a riprenderlo anche a f/5 (probabilmente il miglior compromesso) con l'LX200 10". Dalle prime prove, vorrei arrivare almeno a 300x15s, anche qualcosa in più.
Fabio M.

Danilo Pivato

Stargate64 ha scritto:

MTO 500mm con duplicatore di focale fotografico Kenko (f 1000mm teorica, 570mm effettiva );
Fabio M.

Perchè scrivi che usi un duplicatore di focale, elemento ottico che porta al raddoppio effettivo della focale, quando poi sul piano focale
ti ritrovi con una focale di soli 570mm?
Qualcosa che non torna: cos'hai combinato?

Cari saluti,

Danilo Pivato

Stargate64

Danilo Pivato ha scritto:

Stargate64 ha scritto:

MTO 500mm con duplicatore di focale fotografico Kenko (f 1000mm teorica, 570mm effettiva );
Fabio M.

Perchè scrivi che usi un duplicatore di focale, elemento ottico che porta al raddoppio effettivo della focale, quando poi sul piano focale
ti ritrovi con una focale di soli 570mm?
Qualcosa che non torna: cos'hai combinato?

Cari saluti,

Danilo Pivato

Questo l'ho già chiesto, ma nessuno mi ha saputo rispondere. Non ho combinato nulla! Ho collegato la filettatura della camera a quella dell'MTO. La focale risultante reale sembra essere circa 370mm (per esempio, la Luna piena ci entra abbondantemente per intero, il che sulla ASI224MC non dovrebbe essere possibile, come si può verificare dai vari tool online). Se applico il duplicatore fotografico Kenko fra MTO e camera, stessa cosa: la focale effettiva è poco meno di 600mm, come si può verificare anche dalla misura del campo restituita da vari altri tool, fra cui quelli di Pixinsight).
Anzi, se me lo sapessi spiegare tu, ne sarei felice!
Fabio M.

Danilo Pivato

Stargate64 ha scritto:

Ho collegato la filettatura della camera a quella dell'MTO. La focale risultante reale sembra essere circa 370mm (per esempio, la Luna piena ci entra abbondantemente per intero, il che sulla ASI224MC non dovrebbe essere possibile, come si può verificare dai vari tool online). Se applico il duplicatore fotografico Kenko fra MTO e camera, stessa cosa: la focale effettiva è poco meno di 600mm, come si può verificare anche dalla misura del campo restituita da vari altri tool, fra cui quelli di Pixinsight).
Fabio M.

Molto probabilmente a quell'MTO (intuisco che devi averlo acquistato usato, o ricevuto regalato), precedentemente deve essergli stato tolto dall'interno il gruppo di lenti negative (normalmente un piccolo doppietto incollato) che funziona da duplicatore. E' una caratteristica ottica di quei teleobiettivi russi a specchio.
In sostanza ti ritrovi ad impiegare un MTO con circa 2/3 della focale effettiva. Allontanandosi dal progetto ottico reale però, la qualità globale dovrebbe in genere decadere.
Cari saluti,

Danilo Pivato

Stargate64

Danilo Pivato ha scritto:

Molto probabilmente a quell'MTO (intuisco che devi averlo acquistato usato, o ricevuto regalato), precedentemente deve essergli stato tolto dall'interno il gruppo di lenti negative (normalmente un piccolo doppietto incollato) che funziona da duplicatore. E' una caratteristica ottica di quei teleobiettivi russi a specchio.
In sostanza ti ritrovi ad impiegare un MTO con circa 2/3 della focale effettiva. Allontanandosi dal progetto ottico reale però, la qualità globale dovrebbe in genere decadere.
Cari saluti,

Danilo Pivato

No, il gruppo ottico c'è. Ne avevo già parlato; comunque, queste sono le foto, in cui le lenti negative ci sono.

Allegato:

MTO1-1.jpg [ 80.18 KiB | Osservato 1355 volte ]

Allegato:

MTO2-1.jpg [ 83.69 KiB | Osservato 1355 volte ]

È una cosa molto strana, per quanto sia piuttosto magro in ottica, davvero non me la spiego. :?:

Lo acquistai da un gruppo di Polacchi, ma era nuovo (compresa custodia in vecchia pelle, ma sigillato, e un 200mm a lenti che -ahimé- ho involontariamente distrutto molti anni fa..)
Idee? Cari saluti anche a te!
Fabio M.

1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Menu

Login

In Linea

Regolamento

Links

Regole del forum

M80 e MTO f/16

Chi c’è in linea


	Oggi è sabato 2 agosto 2025, 0:41