1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Forse l'argomento è stato già affrontato in passato, ma mi chiedevo quanto ha senso effettuare fotografia deepsky, senza magari avere un filtro anti-inquinamento luminoso, con la Luna piena, o quasi come in questi giorni.
Attualmente dalle mie parti (Sardegna) il cielo non è bellissimo, spesso è velato e con vento moderato, ma a volte capita di avere dei cieli puliti proprio nei giorni in cui è presente anche la Luna, e dalle mie scarse conoscenze sapevo che fare deepsky con la Luna piena non è il massimo, ovviamente. Ma per la fotografia??
Chi mi illumina???

Giuseppe

_________________

www.giuseppegessa.com

La Luna!

Purtroppo, soprattutto quando è piena o quasi, nemmeno con filtro anti IL diventa complicato fare qualche scatto accettabile. Soltanto in banda stretta è possibile far qualcosa.

Un tentativo per renderti conto lo puoi sempre fare, magari cercando un target “lontano” da essa. Ad esempio se hai pazienza stasera (per dire) dopo le 1:30 puoi tentare di riprendere verso est mentre la Luna sarà già ben oltre il meridiano.

_________________
Daniele

https://www.flickr.com/photos/182162372@N05/

Come temevo
Daniele a quell'ora credo di essere nelle mani di Morfeo ma grazie per la risposta

Giuseppe

_________________

www.giuseppegessa.com

Ma ci deve essere una correlazione perchè noto che quando il cielo è limpido c'è la luna 'cicciona' mentre quando non c'è la luna ci sono le nuvole.... forse e solo ...sfiga.
Bisogna accontentarsi di quello che passa il convento, ciao.

Virginio in questi giorni di "libertà" in cui avrei potuto effettuare un bel po' di sessioni fotografiche dal tetto, spesso il cielo era coperto, nonostante il meteo dicesse il contrario , oppure il vento era troppo forte (il mio Newton mal sopporta il vento anche solo moderato). Poi ci si mette la Luna!!! Si, credo sia solo sfiga
Vabbè aspettiamo fiduciosi

Giuseppe

_________________

www.giuseppegessa.com

Escludendo i 4-5 giorni a cavallo della luna piena PIENA, fare deep si può, accettando un po' di compromessi

Prima di tutto per tirar fuori i soggetti servono tempi d'integrazione totali parecchio più lunghi: lessi da qualche parte che 5 ore da città equivalgono ad un quarto d'ora sotto un cielo molto scuro ( ).

Secondariamente entra in gioco il campo inquadrato: più è ampio e più dovremo avere a che fare con i famosi gradienti. Pare che i più capaci, con software di elaborazione blasonati, siano in grado di rimuoverli, mente a me non riesce mai in modo soddisfacente, specialmente per alcuni canali di colore.

Infine il rumore: un fondo cielo non scuro interferisce parecchio, e non è solo un problema di basso contrasto.

In sostanza, conviene scegliere soggetti con luminosità "superficiale" (non "magnitudine") non troppo bassa, riprenderli solo in prossimità del passaggio al meridiano, e con strumenti a focale medio lunga; integrando molto...il risultato sarà buono. Poi...chiaramente...ognuno accetta qualcosa in più o in meno per definirsi soddisfatto.

Le galassie più luminose, gli ammassi globulari e le planetarie sono buoni candidati: impegnandosi a fondo, molti ottengono risultati che non sono di ripiego

_________________
Celestron C9.25 su Skywatcher AZ-EQ6, Sharpstar 107/700 APO, EOS 5D Mark IV, ZWO ASI 1600MM-C PRO, ZWO ASI 224mc...e svariate lenti CANON.
https://www.gianlucabeccaniphoto.com/

In questi giorni mi facevo esattamente le stesse domande.
Mi chiedevo se filtri come l'Optolong L-eNhance possano permettere di "fregarsene" (o quasi) della luna.

Alla fine ieri notte una capatina sul tetto lo fatta, in barba alla Luna.
Obbiettivo: M51.
Al momento ho solo effettuato 40 light frames da 180" per un totale di due ore, ma le anteprime non erano malaccio. Probabilmente con un filtro, tipo L-Pro o simili, si ottiene qualcosa di meglio.
Nei prossimi giorni di Luna piena mi asterrò, ma non appena inizia a calare ci riprovo, anche se mi piacerebbe tanto potermi spostare vicino alla costa per godere di un cielo veramente buio.

Giuseppe

_________________

www.giuseppegessa.com