1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Salve. Usando il correttore-spianatore Skywatcher specifico per l'ED80, con la DSLR bastava l'anello M48 con attacco Canon per ottenere la corretta distanza del sensore (55 mm).
Ora userò la QHY10, che ha un back focus di 20 mm. Ho un adattatore lungo 38,2 mm, quindi arrivo a una distanza di 58,2 mm contro i 55 mm ideali.
Vi chiedo, questi 3 mm di differenza (su 55mm) pensate siano importanti? O devo necessariamente arrivare a 55 mm esatti?

Grazie in anticipo.
Giuseppe.

Di solito questa tolleranza dipende da una serie di fattori, ma più semplicemente ti consiglio di provare una ripresa con quello che hai a disposizione, e verificare la bontà delle stelle ai bordi del campo della QHY10. Solo successivamente, potrei prendere in considerazione l'acquisto di raccordi adeguati.

Per quanto mi riguarda, posso solo dire che con un correttore di coma ed un telescopio Newtoniano, ho faticato un po' prima di trovare la distanza corretta ed avere un ottimo campo spianato. La distanza dichiarata dal costruttore (i soliti 55mm), non era quella alla quale, il mio sistema, performava meglio..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Non vorrei essere indiscreto
Ma ... a quale distanza s'è rivelato più performante il correttore di coma?
(sto lottando esattamente con lo stesso problema;
secondo alcuni autori, dato che la finestra della Qhy10 avrebbe anteriormente un filtro con spessore di 3mm, la distanza corretta sarebbe 55mm+0.4x3mm= 56,2mm.
Ci sta? Vi torna? )
Con la DSLR 55mm erano ok.
Grazie. Ciao.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Ciao Costanzo, per quanto mi riguarda ho trovato che 58mm sia la misura che mi fornisce il risultato migliore: il telescopio risulta perfettamente spianato sul formato della QHY8L..

_________________
Vixen AX103s - Vixen Visac VC200L - Vixen FL55ss - Meade ACF 10" - Avalon Linear FR - QHY 294mm with CFW 3 - Astronomik LRGB Deep SKy Filters

Grazie mille Roberto, avevo proprio bisogno di un riscontro.
Molto chiaro. Ok anche per la posizione del piano del sensore.

Ciao .

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Costanzo ma non è detto che sia valido quel valore per tutti. pèuò darsi che cambi anche il valore a secondo dell'F.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Certamente Ras, ma un riscontro in più è molto utile.

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

In questi ultimi tempi mi sono fatto un po' di prove col correttore di coma, visto che dovevo sistemare il nuovo treno ottico.
Porto le conclusioni a cui sono arrivato.
Le pubblico nella speranza di trovare riscontri che possano far chiarezza nella questione.
Sintetizzo analizzando le stelle nell'angolo inferiore destro dei fotogrammi.

1. Quando il correttore di coma è troppo vicino al sensore (nel mio esempio 54.5 mm) le stelle d'angolo appaiono ellittiche allungate nella direzione della diagonale del fotogramma, così:


2. Quando il correttore di coma è troppo lontano dal sensore (nel mio esempio 58.5 mm) le stelle appaiono ovalizzate in direzione perpendicolare al caso precedente, con l'asse minore in direzione della diagonale del fotogramma, così:


3. Quando il correttore di coma è alla distanza ottimale (nel mio caso è 57.5) le stelle d'angolo appaiono pressochè tonde, così:


Mi farebbe piacere se qualcuno riesce a confermarmi il criterio, non le distanze che variano da caso a caso.
La distanza s'è rivelata critica, sensibile anche ai decimi di mm.
NB: negli esempi sopra riportati le stelle al centro del fotogramma erano perfettamente a fuoco e il Newton 200/f4 perfettamente collimato.
Grazie.
Ciao .

_________________
Costanzo
"Una cosa ho imparato nella mia lunga vita: che tutta la nostra scienza è primitiva e infantile
eppure è la cosa più preziosa che abbiamo" (A. Einstein).

Il correttore di coma fa proprio quello che hai illustrato nelle foto, mette di suo una aberrazione opposta alla coma. Quindi a seconda della distanza alla quale lo si pone sottocorregge o sovracorregge. Quando è alla distanza "giusta" fa il suo dovere... Quelle foto sono la migliore documentazione.

_________________
“Ciò che non ha termine non ha figura alcuna” Leonardo da Vinci

Interessante confronto, però credo che non sia semplice ricavare una formula generale, anche perché presumo dipenda dallo specifico correttore di coma. In ogni caso una tale riscontrata sensibilità è un risultato interessante di cui tenere conto

CEO

_________________
{andreaconsole.altervista.org}¦ Ballscope 300/1500 DIY "John Holmes"