fdc ha scritto:
ma se i cataloghi danno una magnitudine in banda V fotometrica... non è possibile che gli stessi oggetti ripresi in banda L abbiano una magnitudine superiore?
Infatti, confermo quanto detto da Lorenzo: questa è una delle prime cause di confusione quando si fa una stima della magnitudine limite raggiunta in una ripresa deep-sky. Però nel caso specifico della foto di Leo, la sua banda L in pratica è assimilabile alla curva di risposta del CCD unfiltered che ha usato per la ripresa, e quindi, in primissima approssimazione, possiamo assumere che "assomigli" grosso modo al V fotometrico, poichè il suo sensore ha il picco di sensibilità nel giallo-verde (ma già così, "assumendo" qua ed "assomgliando" là, ho probabilmente introdotto una forbice di incertezza forse superiore ad una magnitudine...).
Ma secondo me, c'è una specie di "peccato originale", per così dire, alla base di tutto il discorso che è nato sulla magnitudine limite di questa ripresa, ovvero il voler andare a fare una stima quantitativa (magnitudine limite) su di una immagine che è stata acquisita e trattata (non si sa come) per essere "bella". Ecco, questo secondo me è sbagliato in principio, perchè ignoriamo che filtri/passaggi ci siano dietro la bella foto di Leo. Ignoriamo se uno qualunque dei trattamenti che ha fatto ha cambiato (com'è probabile) le proprietà fotometriche (per esempio la linearità e la qualità del fondo cielo, dove si annidano gli oggetti più deboli) della ripresa originale. Non per niente, infatti, per fare fotometria (ovvero per stabilire le magnitudini degli oggetti nel campo), le uniche operazioni ammesse sono il pretrattamento (dark e flats).
Quindi, IMHO, è meglio prendere la foto di Leo per quella che è: una bella cartolina del cielo, elaborata dall'autore a sua discrezione, per produrre il massimo effetto scenico. I numeri richiedono un altro tipo di approccio e di metodologia nel trattamento dell'immagine...
Home
Iscriviti
La Bacheca
F.A.Q.
Login/Logout
è chiaro che parliamo in termini qualitativi. Ciò significa 23, 22.5?Fare poi noi (Lorenzo) delle misure in zone limite del nostro sensore è impensabile, in quanto dovremmo essere in una regione lineare del sensore. Comuque quello che volevo far notare, oltre ai quasi scontati complimenti, è la forza di questo risultato paragonato ad immagini fatte da strumenti esagerati 
.. Per me si tratta di un lavoro complesso lungo e articolato. In ogni caso io non fatto misure di magnitudine, forse sono considerazioni da lasciare agli addetti ai lavori e non mi sembra che tra gli intervenuti ce ne siano.
Il termine "cartolina" non aveva affatto un intendimento diminutivo (o tanto meno dispregiativo) della foto, che anzi ho detto essere bella, perfetta, ecc. in più post sotto questo thread. Mi rincresce che tu lo abbia inteso in tal senso.