1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Scsa ma la tua CCD ha l'ABG, l'antiblooming?

_________________
http://www.ara.roma.it/

Beh no, la st10 non ha antiblooming. Per la st8 (stesso sensore di Salvatore), viene fornito il valore sia con che senza antiblooming.
La fonte della tabella è starizona.

_________________
Osservo e fotografo con C9.25, Takahashi fsq106-n, montatura Astrophysics mach1, ccd Sbig st10-xme+cfw10+ao8.

Ras, ma quei 48000 li ho ottenuti con l'esposizione minima possibile, cioè un decimo di secondo. Come faccio a fare di meno?

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Scusa Salvatore, ma è impossibile che ottieni quel valore con filtro da 6nm con una esposizione tanto breve.
Mi correggo, nel frattempo ho scaricato il tuo zip, ed effettivamente le pose sono di 0.1 secondi.
Però mi sembra strano, l'immagine che ti ho allegato sono 11.5 secondi di esposizione.

_________________
Osservo e fotografo con C9.25, Takahashi fsq106-n, montatura Astrophysics mach1, ccd Sbig st10-xme+cfw10+ao8.

Ras, queste sono le informazioni complete del flat, in MaxIm.

_________________
Salvatore Iovene, http://www.iovene.com/
10Micron GM2000 QCI, GSO RC8 con APCCD67, CCD Moravian G2-1600FW (filtri LRGBHa), TS OAG27, Lodestar.

Secondo me, e penso non solo io la penso così, sono sbagliatissime. Io ho anche avuto il sensore uguale ma quello di formato più piccolo e i flat buoni vengono sembre a metà della dinamica. Se a te già vengono bene non saprei (potresti farmelo vedere uno con i dati che ti da maxim sull'intero sensore?) ma forse ti verrebbero meglio se assumi la metà come massimo.

_________________
http://www.ara.roma.it/

Rispondo anche a Terenzio. Probabilmente ha un valore cosi alto (anzi è saturo in alcuni punti!!) con una esposizione cortaissima perchè l'ha fatto con una forte fonte di illuminazione.
Quindi, per farli cion tempi molto più lunghi (qualche secondo va bene) devi farla con una fonte più bassa (e di molto) di luce, sia che sia naturale (quindi quando il cielo e poco illuminato) che artificiale (cioè abbassare la fonte, con un potenziometro, che ti illumina lo specchio).

Io ti consiglio di comprare un (non mi ricordo come si chiama l'aggeggio ) dispositivo che produce luminosità e che sia regolabile da mettere davanti al tubo.

_________________
http://www.ara.roma.it/

ciao,
si chiamano flat field panel ...

comunque a parte il flat che potrebbe averti cancellato tutto se troppo esposto... hai detto che hai lo stesso risultato senza flat...
se hai visto il mio fit... il segnale lo devi avere già tutto sul singolo frame... tante immagini servono per abbattere il rumore e rendere il segnale, soprattutto quello debole, estraibile in elaborazione....

prova a postare un fit senza alcuna calibrazione... se non c'è il segnale lì allora c'è qualcosa che non va...

P.S. la modalità low noise era quella a cui facevo riferimento... sacrifica un pò di sensibilità ma ritorna un segnale molto pulito (a quanto mi hanno detto)...

ciao,
Francesco

_________________

Francesco Di Cencio
Strumentazione:
- RC GSO 10", TS Apo65Q, Coronado PST
- 10 Micron GM2000 QCI su colonna Gran Sasso
- Magzero QHy 9, Qhy 8, Atik 16ic
Gallery: http://www.astrobin.com/users/fdc

Ti incollo una schermata presa da maxim con un singolo flat applicato alla ic1318 postata una settimana fa qui sul forum.

_________________
Osservo e fotografo con C9.25, Takahashi fsq106-n, montatura Astrophysics mach1, ccd Sbig st10-xme+cfw10+ao8.

E Certo terenzio il tuo che ha micron piccoli tende a saturare a 55.000 quindi la metà del massimo sarebbe circa 27.500 e te stai già a 19.400 circa quindi sei molto vicino al valore ideale (secondo me un pò di più non guasterebbe).
Ma quelloi sbagliato di quella tabella e dare valori ancora più bassi per i sensori da 9micron che invece sfruttano al massimo i 65.500 ADU che danno i 16bit e quindi invece di avere solo 3000/4000 (valore assurdo!) deve avere circa 32.000, sempre la metà circa.
Salvatore aveva saturato!
Non vorrei Terenzio che a quei valori dati per l'ST7/8 manca uno 0 finale e sia quindi circa 30.000/40.000 a secondo se sia ABG o no.

Grazie fdc non mi veniva il nome del pannello!

_________________
http://www.ara.roma.it/