1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Simpatico a chi ? Dio mi scampi dal risultar troppo simpatico !!!

Grazie Ivaldo del contributo, ero certo di una tua risposta !

Secondo te quante magnitudini si possono rappresentare abbastanza fedelmente in una immagine amatoriale ?
(comprendendo l'utilizzo della estensione superficiale di una stella ? Ossia i cosiddetti "palloni")

E quanto l'appiattimento della dinamica può essere introdotto pur conservando un risultato "estetico/scientifico" sufficiente e abbastanza simile alla "realtà" ?
(che so, fattore 2 tra una magnitudine e la successiva piuttosto che il vero 2,5...)

Cieli sereni !

Alessandro Re

P.S.: Attendonsi con ansia anche le risposte dei top performers mancanti all'appello !

_________________
Sono socio del GAR http://www.astrofilirozzano.it
2 Dobson ARIETE: 14" +16"exmdl f/4,5
Celestron C8 , Newton 8" SW e Vixen 120S-NA su Vixen Sphinx SXW ; Tecnosky Apo 65, Celestron C80ED/OmniXLT100ED e C5 su CG5-GT/Vixen Porta
Torrette Baader Maxbright + Denkmeier DualArm PxS NPack + 2Antares 19mm 70°, Televue Nagler zoom 3-6mm, 7mm T1, 13mm T2 e T6, Pan 24mm.
Binocolo Steiner Rallye 20x80 e 28x110 su pantografo G. Fiorini normale e Maxi

Forse parliamo di cose diverse. L'immagine FITS calibrata e sommata se ripresa con una camera NABG ha una dinamica piuttosto alta che, credo, potrebbe arrivare con strumenti adeguati anche alla 20 o 21 (io di solito supero a fatica la 18). Quindi rispondendo alla tua prima domanda l'immagine il FITS contiene i dati di una ventina scarsa di magnitdini. Diverso è il discorso di come rappresentare questa grande dinamica in una piccola come il video del PC, ma per un intento "scientifico" questo non è lo scopo, l'importante è poter misurare per ogni stella il valore numerico in ADU, e non come questa appaia a video. Appena mi sarà possibile aggiungerò qualche immagine spero chiarificatrice.

Rieccomi col tanto agognato esempio. Questo e' un campo stellare ripreso da me con la ST-8. La prima immagine e' una trasposizione del FITS a 16 bit in un JPEG a 8 bit. Come si puo' vedere si vedono solo le stelle piu' luminose. In particolare quella in alto a sinistra e' di magnitudine 7.8. Ce n'e' anche una piu' luminosa piu' in basso a destra, ma ha saturato il sensore della camera e quindi la dobbiamo ignorare. Nella seconda immagine vi mostro lo stesso FITS, ma questa volta ho effettuato uno strecth lineare delle parti piu' deboli per far apparire la miriade di stelle che si trovano sul fotogramma. Qui si possono vedere bene stelle fino alla magnitutine 17.8 circa. Quindi in un FITS di soli 16 bit e' possibile mantenere traccia di almeno una decina di magnitudini che pero' e' difficile rendere visualmente in soli 8 bit. Difatti nell'immagine con lo stretch la maggior parte delle stelle appare semplicemente bianca (valore di saturazione 255 ADU) e sarebbe impossibile stabilirne la reale magnitudine senza il FITS originale.