1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Ciao Renzo la classe non è acqua... e si vede
Difficile e bella all'altezza di pochi
Saluti
Pietro

Mi piace molto, complimenti.
Saluti

Massimo

_________________
www.massimotosco.it

Non pensavo che questa nebulosa fosse cosi' tosta, se penso a tutte quelle ore d'integrazione che hai effettuato, e' un capolavoro..

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Questa nebulosa è davvero impressionante, perché seppur debolissima rende l'idea di quanta immane potenza emani Rigel! Senza di lei la nebulosa sarebbe oscura.
Mi sto facendo le menate mentali pensando a cosa accadrà il giorno del botto di Rigel... gli astronomi stimano che la SN arriverebbe intorno a -18 (per me ci vorrebbe minimo il filtro solare per vederla senza rovinarsi la retina, la msup del sole è -10,5!), il che vuol dire che anche la nebulosa diventerebbe 18 magnitudini più brillante!! In pratica se ora la sua msup è 24 (non conosco il valore ma a occhio sarà giù di lì)... arriverebbe a 6, cioè circa come Giove!! Allucinante! Bisogna ricordare che però il cielo notturno sarebbe luminoso a metà strada tra quello diurno e quello con la LP.

Peccato che Rigel sia di Classe B....ne ha di energia ancora da bruciare!
Chissà i figli dei nostri figli dei nostri figli dei nostri figli dei nostri figli dei nostri figli...eccetera eccetera...eccetera

_________________
volpetta.com
Astrofilo sul campo dal 1997

E' strano che invece un altro faro cosmico che risponde al nome di Deneb non abbia una nebulosa equivalente. E' più luminosa di Rigel in assoluto.

Veramente notevole Renzo. Complimenti.
Cordialmente
Alessandro

Ciao Renzo,

bella e difficile prova! io l'ho fatta l'anno scorso, non mi lamento ma sono un pò come te cerco sempre il pelo nell'uovo.
posto la mia strega tanto per fare un confronto tra camere di ripresa e qualità del cielo.
Dai Raw sembrerebbe che il cielo sia stato più clemente con me....
che ne dici??
ciao.

Ps. l'immagine finale è realizzata con media di 12 pose da 5http://forum.astrofili.org/userpix/265_IC_2118_scatto_5_minui_1660_iso_1.jpg minuti a 1600iso. Forca canapine Dicembre 2006 e Sky 90. nessun filtro.

http://forum.astrofili.org/userpix/265_IC_2118_somma_12_frame_5_minuti_1600_asa_1.jpg

ciao

_________________
cieli d'alta montagna a tutti!

Considera che eri a 1650 m slm rispetto ai miei 700.
Penso che voglia dire molto a livello di singolo frame
Logicamente la mia maggiore integrazione, alla fine, qualcosa mi ha concesso.
Comunque siamo in pochi ad avere la pazzia da provarci.
Ringrazio nell'occasione anche grad, massimo, Nicola, Mars4ever, Alessandro Maggi per i commenti.

_________________
Cieli sereni da Renzo


Prima di un acquisto parallelo, pensateci - link

Il titolo del topic non è un optional. Usiamolo bene!

anche la luminosità del tele e la risoluzione dei 90mm rendono stelle più piccole e puntiformi.....
Sto aspettando un fine settimana decente, per buttarmi in mezzo alla neve col 106ED ridotto e riprovarla, più pose, campo più ampio e se riesco vorrei fare un mosaico con Rigel inclusa, sarebbe una gran bella storia.....se sto cavolo di meteo ci aiutasse almeno!

Ciao e ben tornato.

_________________
cieli d'alta montagna a tutti!