1° Forum di Astronomia Amatoriale Italiano

Questa è la tua opinione, che ovviamente rispetto. Non è la mia ovviamente. Amen.

_________________
SkyMonsters http://www.skymonsters.net
Blog http://skymonsters.wordpress.com/
"Le anime pure e riflessive sono proprio quelle che amano di più il colore" (John Ruskin, Le pietre di Venezia)
C'è sempre, in ogni passione, qualcuno che riesce a fare meglio di te. Ma rinunciare a perseguirla solo perchè non si è il migliore significa ignorare il valore e la soddisfazione del cammino intrapreso.

Visto che ormai siamo in piena filosofia.
- Gli spike sono un attributo dell'attrezzatura (hardware e software) e non del soggetto, quindi che siano provocati da razze porta secondario, fili da pesca o software rientrano nella sensibilità del fotografo. La loro provenienza mi sembra ininfluente, chi li ama ce li mette, chi non li ama li minimizza in fase di elaborazione o si compra un tubo senza razze.

- Il colore (lunghezza d'onda) è una caratteristica dell'oggetto. Un Halfa (per dire) non può essere blu per ovvi motivi, a meno che non si dichiari una mappatura in falsi colori.

- La quantità del colore (saturazione) è opinabile. Direi che il limite massimo è quello che va ad inficiare altre caratteristiche dell'immagine, come la risoluzione, la riconoscibilità del soggetto ecc. In larga parte opinabile ma anche criticabile, dunque.

M.

Beh, se pensi che un'ottica adattiva lavora di solito a 10Hz e in realtà non sarebbe neanche una velocità sufficiente per "stare dietro" alle oscillazioni del seeing, non capisco come possa farlo una montatura che, per quanto ultra reattiva, risponde ad una posa di guida (di solito per le Avalon) di mezzo secondo o un secondo.

Le due cose non possono essere paragonabili.

avere un'immagine in mente come riferimento non è una cosa sbagliata, soprattutto per chi come me non è espertissimo aiuta a calibrare bene i colori per esempio, ma tenere l'immagine di riferimento tra i livelli di lavoro è veramente inconcepibile per me.
ma come Alessandro ha ammesso nel suo sito, la cosa più assurda è quella di andare a riprodurre volontariamente gli spikes in modo del tutto uguale a quelli di Block e riporto sotto quello che lui scrive.

"Invero con il noto software Star Spike Pro è possibile generare ( senza bisogno di copiarli ), spikes veramente identici all’immagine di riferimento, non solo come intensità, colore, alonatura e quant’altro, ma (con un controllo al decimo di grado dell’angolo di posizione),anche dell’esatta rotazione degli stessi.Nella convinzione che i migliori imagers, non lascino niente al caso e notando una certa prevalenza di alcuni angoli di rotazione (appunto degli spikes) rispetto ad altri nonché, forse, per avere la sensazione inconscia di avere fatto un lavoro migliore di quanto in realtà non sia, faccio coincidere a volte i miei (spikes) esattamente con quelli della fotografia di riferimento."

o Alessandro cercava il suicidio artistico, o non ha sale in zucca (cosa che ovviamente escludo)!!!! ma chi te lo fa fare di copiare alla perfezione quei maledetti spikes da una foto di uno dei più famosi astroimager e pi inviarla all'apod???

conclusa la vicenda foto, che per sua ammisione sembra aver incluso quella di block, resta comunque la vicenda montatura come detto da Cristina che ha notato come i tenpi di ripresa della luminanza non coincidono con i tempi in cui Alessandro ha effettivamente avuto la M3 con se, insomma più che chiarire il suo discorso getta ancora più dubbi su tutta la questione, soprattutto il finale in cui dice:
[i]"Pertanto dalla data odierna, per esigenze personali, interiori, più o meno condivisibili, provvederò ad interrompere tutte le collaborazioni in corso, sospendendo altresì gli articoli e i lavori in fase di realizzazione, contestualmente recedendo dall’attività sui forum italiani ed esteri, nonché da quella relativa ai social network. Chi ancora vorrà seguire il percorso della mia passione, sarà il benvenuto sul mio sito web, nonché privatamente per qualsivoglia contributo che mi venga richiesto e che io sia in grado di dare."[i]

Alessandro non ha senso sparire dai forum e dai social, se veramente questa storia è nata per un'inclusione accidentale basta chiedere scusa e per quanto mi riguarda ripartire da zero. Ma se scrivi dove nessuno può commentare o controbattere, se non sei disposto al confronto, se decidi di autoesiliarti, allora non puoi pretendere che io creda che l'errore sia solo accidentale.....

_________________
sw 80ED; ccd SBiG st-F 8300 mono; filtri Ha - o3 - s2 - Lrgb Baader; montatura sw Heq5 PRO

http://www.tommasorubechi.it/ - sito personale con immagini e tutorial
https://www.facebook.com/tommasorubechifotografia/ - La pagina facebook con immagini astronomiche e paesaggistiche

La mia era una citazione ironica, ma ho dimenticato di mettere la faccina( )
Stai parlando con uno che ad ogni piè sospinto predica la moderazione e l buonsenso nell'elaborare le immagini.
Rimpiango il bel e onesto bianco e nero di una volta..

Ma il problema non sono mai stati gli spike, abbastanza replicabili, ma i pattern di diffrazione delle ottiche, che dovrebbero essere unici.
A meno che Star Spike Pro si inventi anche quelli, ma ciò non spiegherebbe la coincidenza con quelli di Block, che aveva spike, per quel che sappiamo, naturali e non ha mai dichiarato di avere usato tale software.

M.

Dopo aver letto le risposte di Andrea Console ho pensato
di sovrapporre il campo inquadrato da Falesiedi su quello inquadrato da A.Block.
Mi pare non sia necessario aggiungere altro, ha mentito anche in questo caso.
Solo un piccolo angolo in alto a sx è scoperto.
Su eventuali mirabolanti prestazioni meccaniche meglio farci un sorrisino.

Saluti

_________________
https://twitter.com/LoVecchio68

Per dare a Cesare quel che è di Cesare e rendere giustizia all'incolpevole Luciano Dal Sasso ecco una onesta recensione della Avalon M3. Non sarà per tutti e per tutte le tasche, ma è sicuramente all'altezza delle concorrenti.
Le sue caratteristiche le possibilità e i limiti sono ben descritti nella recensione e naturalmente non ha niente a che fare con la foto di Falesiedi che anzi caso mai ne ha provocato un danno d'immagine.
http://www.swagastro.com/avalon-m-tre-mount.html

Traducendo quello che ha scritto Faleseidi, mi sembra di aver capito che il problema sia il seeing.
Block è avvantaggiato perché riprende dall'Arizona, dove c'è un seeing migliore di quello italiano.
È giocoforza, quindi, che l'immagine ripresa in Italia, con un seeing peggiore, debba avere come metro di paragone quella migliore ripresa sotto un cielo migliore.
D'altronde quando elaboriamo le nostre semplici immagini ci ricordiamo di quelle già viste.
Ciò anche per verificare che con l'elaborazione più spinta, non si siano creati degli artefatti.
Potrebbe quindi essere plausibile che, per mero errore, il layer di confronto sia finito nell'immagine finale.
Se poi un astroimager, con 20 anni di reputazione, debba essere giudicato per tale errore e non per quello che ha fatto in precedenza, mi sembra proprio eccessivo.
Almeno gli si può dare il beneficio del dubbio.

Per evitare "errori" del genere (sic!) e lavorare con maggiore comodità e precisione basta lavorare su due monitor affiancati, lo sanno anche i bambini. E Falesiedi è tutto, ma non è sprovveduto a tal punto.